引自: 2009-09-15 工商時報 社論
今年元月通過的遺產及贈與稅法修正案將過去遺贈稅最高累進稅率50％降為單一稅率10％，且同時提高免稅額為1,200萬元。支持我國遺贈稅調降者，強調過去的高稅率使得大量資金因為避稅而外移，因此降低稅率可以使海外資金回流。新法實施迄今近8個月，實際成效如何，已可加以檢視。
究竟遺贈稅的調降能吸引多少資金回流? 這是個很難回答的問題。原因就在於影響國際資金流動的因素實在太多，包含國內外的投資環境、企業經營情況、各項經濟政策等等，而租稅只是因素之一。但是前些日子，若干媒體以「降遺贈稅率磁吸3,000億元回流」、「遺贈稅調降使1.1兆避稅資金回台」為標題，大力吹捧調降遺贈稅的效果。這樣的論述，其實缺乏正確統計數據作為佐證。
若要觀察我國對外資金的流動情況，就需要利用中央銀行所公佈的國際收支金融帳進行推敲。金融帳根據投資的種類分為直接投資、證券投資、衍生性金融商品與其他投資四大類，各類投資均區分為資產（居民對非居民之債權）及負債（居民對非居民之債務）兩欄。一般而言，受遺贈稅影響比較大的部分應該是「金融帳」的「資產」項目，也就是我國居民對外的金融交易活動。舉例來說，若本國某甲購買外國的證券100萬美元，則會在「證券投資-資產」項目中流出100萬美元，以負號表示。若某乙將先前放在國外的存款200萬美元匯回台灣，則會在「其他投資-資產（其他部門）」項目中流入200萬美元，以正號表示。
分析我國央行最新公布的國際收支帳，可以發現在遺贈稅調降之後的2009年前兩季，分別呈現淨流出7.68億美元，以及淨流入46.52億美元，數字正負相間，看不出多少名堂。再觀察金融帳分類中的證券投資、衍生性金融商品與其他投資之資產項目的變化，顯示在證券投資-資產的項目中，2009年前兩季分別呈現15.49億與97.85億美元的淨流出，相較於2008年第四季127.15億美元的淨流入出現巨幅的改變；衍生性商品-資產的項目中，2009年前兩季雖然呈現資金的淨流入，但卻比2008年第四季低許多；其他投資-資產的項目中，2009年前兩季分別呈現60.86億與70.29億美元流入，但相較於先前幾季的數據呈現資金流入巨幅增加的情況，實在不算突出。整體而言，遺贈稅實施後的第一季金融帳資產項目雖有61.19億美元的淨流入，但相較於遺贈稅修正前2008年第四季220.88億美元的淨流入卻減少很多，更何況在第二季反而出現10.3億美元的淨流出，呈現遺贈稅調降卻使得我國居民將資金外流更多的反效果。
那麼媒體上所謂吸引資金回流的數據到底怎麼來的？一則報導提出，受遺贈稅率調降影響，今年上半年淨匯入84.3億美元，其所計算的是「其他投資」資產與負債項的合計，把外國居民對國內投資的資金流入也放在一起，在概念上夾雜不清，顯有誤導。另外一則報導提到，遺贈稅調降合計至少帶動逾1.1兆元資金回流，指的是「其他投資-資產（其他部門）」，將2008年第四季至2009年前兩季合計的淨流入349.02億美元換算成台幣。但上述的計算方式會有以下問題：第一，2008年第四季遺贈稅尚未通過，時間效果不對；第二，全數資金流入皆視為遺贈稅的「效果」，完全無視於國外投資環境的不穩定等其它因素；第三，無法解釋遺贈稅調降實施後，「民間部門」資金流入呈現不升反降的情況；第四，2009年上半年資金流入主要的力量來自於銀行部門資金流出的減少，亦無法支持遺贈稅使海外避稅資金回流的論點；第五，比較稅改效果的合理基準點，應該是觀察稅改前後的差異，而非以零為基準，將所有的變動都假設來自遺贈稅。
此外，受到去年第三季所發生的全球金融海嘯影響，讓許多國人對於將資金放在海外感到不安，因此才會出現2008年第三、四季的金融帳呈現大幅的資金淨流入，顯然是遺贈稅實施前影響資金流動的重要因素。因此，以扭曲數字解讀說國人資金流入是受到遺贈稅調降的影響，明顯是欠缺事實根據的講法。
總結而言，由國際收支帳的表現觀察，不但沒有證據顯示降遺贈稅真能吸引資金回台，數據甚至顯示其成效不彰。因此，以訛傳訛、胡亂吹捧的論述，可以休矣。