發表文章

目前顯示的是有「Civil Debt Law」標籤的文章

Why Johnny Depp lost libel suit in UK but won in US

圖片
Resource: The Print  https://theprint.in/world/judge-jury-and-social-media-trial-why-johnny-depp-lost-libel-suit-in-uk-but-won-in-us/984386/   In Depp’s case in the UK, the burden of proof lay with  The Sun,  but in the US, it was Depp who had to  persuade  the jury that Heard not only defamed him, but did so with malice.  In other words, in the UK, plaintiffs have to show that a false and defamatory statement was made, but in the US they also have to prove an added element of actual malice. But what really turned the tide in Depp’s favour in the US was the jury as opposed to a single judge in the UK. Experts have   highlighted  how Depp used a strategy called “deny, attack, and reverse victim and offender” or “Darvo” —  a common defence tactic in sexual assault and domestic violence trials.  The strategy, experts say, is  “very, very effective against juries” although “lawyers and judges tend not to fall for it” because they...

飛梭雷射美容,不適用消保法?

引自: 文 / 楊春吉(故鄉) 【台灣法律網】  【新聞】 林姓男子前年在嘉義市1家美容診所,接受6次飛梭雷射美容手術,鼻頭卻被削平,事後查出詹姓診所負責人雇用獸醫科畢業的吳姓男助理操作,去年提告業務傷害附帶民事賠償,以十萬元和解,最近再對詹姓負責人以侵權、違反消保法,告連帶賠償百萬元;法官以他與吳姓助理和解,又醫療行為無消保法適用為由,判敗訴(聯合新聞網 100年4月6日報導:削鼻 不適用消保法)。 【疑義】 按「原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果,以:…系爭手術屬於醫療行為,而醫師與病人間具有特別之醫病關係,病人因病至醫療院所就診者,要難認係以消費為目的而接受服務,醫病之間亦非消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係所可比擬,自無消保法或公平法之適用。…按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。民法第一百八十四條第一項前段、第二項前段定有明文。又因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定,請求債務人賠償包括人格權受侵害在內之損害,此觀 民法第二百二十七條、第二百二十七條之一、第二百二十六條、第二百三十一條 等規定即明。 另以提供服務為營業之企業經營者,依消保法第七條或公平法第三十一條規定所應負之賠償責任,亦以致生損害為要件 。是關於損害賠償之請求,不論係依侵權行為、債務不履行、消保法、公平法等規定,均以債權人受有實際損害為成立要件,若無損害即無賠償。…」「醫療行為醫師所負之責任非毫無限制而應負無過失之結果責任,如其施行之醫療行為已符合當時之醫療科技水準或專業水準,即不能令醫師負賠償責任,本件應無消保法之適用,上訴人自無依消保法之規定,請求被上訴人賠償之餘地。」「醫療行為又無消費者保護法(下稱消保法)之適用」 「醫療行為適用消費者保護法無過失責任制度,反而不能達成消費者保護法第一條所明定之立法目的,是應以目的性限縮解釋之方式,將醫療行為排除於消費者保護 法適用之範圍之列。 參以九十三年修正之 醫療法第八十二條第二項,已明確將醫療行為所造成之損害賠償責任限於因故意或過失為限 ,醫療行為自無消費者保護法無過失責任之適用。」「醫師本於專業知識,就病患之病情及身體狀況等綜合考量,選擇最適宜之醫療方式進行醫療,若將無過失責任適用於醫療行為,醫師為...

財團法人汽車交通事故特別補償基金

引自: http://www.mvacf.org.tw/content/about/about01.aspx 強制汽車責任保險法(以下簡稱本法)所規劃的制度與過去強制汽車第三人責任保險有相當大的差異,特別是參考美、英、日等國制度,於本法第三章規定設置 財團法人汽車交通事故特別補償基金 (以下簡稱特別補償基金), 目的在使未能依本法規定獲得保險給付之受害人或其遺屬得到基本保障,以彌補本保險之缺口 。   特別補償基金捐助章程於86年12月1日奉財政部及交通部會銜發布 ;87年1月13日經財政部核准設立;87年2月6日向臺灣臺北地方法院登記處完成設立登記。93年7月1日行政院金融監督管理委員會(以下簡稱金管會)成立,特別補償基金之主管機關同時由財政部改隸金管會。 民國94年2月5日,本法再次修正,本次修法重點係擴大汽車範圍及補償對象,並加強對受害人或請求權人之基本保障,以及賦予特別補償基金健全本保險之功能。據此,特別補償基金之功能及補償給付範圍已進一步擴大。 和解或調解時應注意事項 (1)和解金額不得包括特別補償基金之補償金額 特別補償基金非和解契約當事人,不得將特別補償基金列為和解契約之給付義務人,且請求權人之申請補償是否符合要件及補償金額之多寡,均須經審核及依第 43 條之規定,請求權人對損害賠償義務人之和解、拋棄或其他約定,有妨礙特別補償基金代位行使請求權人對損害賠償義務人請求權,而未經特別補償基金同意者,特別補償基金不受其拘束 例如 :99年3月2日某甲駕車不慎撞死某乙(某甲的過失行為,應為肇事原因,),某乙的配偶及子女向某調解委員會聲請調解,某甲表示經濟困難,某乙的配偶及子女同意某甲賠償新台幣60萬元,並拋棄其於請求。調解成立。之後,某乙的配偶及子女再向特別補償基金聲請補償。依強制汽車責任保險給付標準第 6 條規定,受害人因汽車交通事故致死亡者,其死亡給付為每一人 160萬元,特別補償基金於扣除前開 60萬元後,給付某乙的配偶及子女 100 萬元。特別補償基金於給付 100 萬元後,即得依強制汽車責任保險法第 42 條第 2 項規定,代位行使請求權人(某乙的配偶及子女)對於損害賠償義務人(某甲)的請求權。也就是說,依強制汽車責任保險法第 43 條第 1 項規定,請求權人對損害賠償義務人之和解、拋棄或其他約定,有妨礙特別補償基...

藝人難為!(下)(Selina case)

引自: http://www.paochen.com.tw/web/lawartic/99aartic06.aspx 3、減少勞動能力損害部分 按 第一百九十三條第一項 規定,被害人之身體權或健康權受不法侵害者,得就其喪失或減少勞動能力請求賠償。惟於本案中,S就其勞動能力減損所得請求賠償之數額為何? 查最高法院六十一年台上字第一九八七號判例表示:「按身體或健康受侵害,而減少勞動能力者, 其減少及殘存勞動能力之價值,不能以現有之收入為準,蓋現有收入每因特殊因素之存在而與實際所餘勞動能力不能相符,現有收入高者,一旦喪失其職位,未必能自他處獲得同一待遇,故所謂減少及殘存勞動能力之價值, 應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準 。」從而S於受傷前每個月薪資五十萬元,於受傷後雖因好友之幫助,因此能夠獲致一個月五萬元之薪資,惟所得請求賠償之數額,其計算之基準,並非現有收入五萬元,而係以其能力在通常情形下可能取得之收入,亦即兩萬元為基準。故甲得就每個月四十八萬元(五十萬元減兩萬元)之勞動能力減損之薪資損失,至平均退休年齡為準,向加害人請求賠償。 4、精神慰撫金部分 按第十八條第二項規定,人格權受侵害之被害人於有法律特別規定者為限,始得請求賠償慰撫金。本案S之身體健康權受侵害乃係其人格權受侵害,故依本條規定,應須有法律之特別規定,S始得請求慰撫金。查 第一百九十五條第一項 規定,不法侵害他人之身體健康權者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。就此類侵害案件,高等法院臺南分院九十五年度重上字第三六號判決表示:「按人格權遭遇侵害,受有精神上之痛苦,而請求慰藉金之賠償,其核給之標準,須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。」 按對於實際已支出(例如修理汽車費用)或將支出之金錢(例如於言詞辯論終結後始支出之醫藥費用),若得認為其屬於應予以賠償之範圍,則其金錢評價上之爭議通常較小。往往兩造當事人所爭執者,係應予賠償但概念上卻較為抽象之賠償範圍,究竟應如何予以金錢評價。例如勞動能力之減損,應如何予以金錢評價?又或者對於非財產上損害賠償,應如何予以金錢評價?對於此類範圍之金錢評價,我國實務判決內容之特色在於,判決中制式化的提出數考量標準,惟卻均未說明其考量結果各標準對於金錢評價結果之輕重比例為何,且雖一再強調其金錢評價不能以一...

藝人難為!(上)(Selina case)

引自: http://www.paochen.com.tw/web/lawartic/99aartic05.aspx 案例提出 芳齡二十八歲之女藝人S,為求於民國一百年四月初結婚前能有生涯戲劇代表作,因此與甲簽訂契約,接演經典港劇之翻拍劇本,未料因該劇本之時代設計為對抗日軍侵略之八年抗戰期間,因此劇中屢次必須有驚險爆破場面。在一次爆破場景中,原設計由S跑過預先清空的長廊,並於通過特定定點後才控制炸藥爆破,共計有三個特定定點。未料,於S甫經過第一個定點時,因控制炸藥之乙有所疏忽,因此三個爆炸點居然同時爆炸,火勢竄燒至S身上,順延著S身著的絲襪及旗袍不斷燃燒,致使S全身約有百分之五十面積三度灼傷。 經查,就醫之醫藥費用為十萬元,惟其中四萬元全民健保代為支出;住院五天期間雖S未聘請看護工,惟S之父親丙全程照顧之;S於受傷前每個月薪資五十萬元,受傷後完全停擺,以其受傷後之能力一個月僅能獲得兩萬元薪資,惟其藝人好友為幫助之,並顧及其臉部及身體上之傷痕,不適宜在螢光幕前出現,故聘請其擔任電台DJ,一個月薪資五萬元;又S因該燒傷而遭受精神上之極大痛苦;此外,因其受傷緣故,遭製作人終止著名節目之主持契約,估計每個月有十萬元之損失。 試問: (一)本案中S得否請求甲乙連帶負賠償責任? (二)其得請求之數額為何? 本案解析 (一)S得否依請求甲乙連帶負損害賠償? 1、S得依第一百八十四條第一項前段對乙請求損害賠償 按依題意,係因控制炸藥之乙有所疏忽,故三個爆炸點同時爆炸致S之身體健康權遭受侵害,並因此受有損害,故S得依第一百八十四條第一項前段之規定向乙請求損害賠償。 2、S得否對甲請求損害賠償? (1)契約責任 S得否依 第二百二十七條第二項 之規定向甲請求損害賠償,須在客觀上得認為債務人甲係未依債之本旨而為給付、主觀上須甲具有可歸責事由,且須債權人甲之人格權受有侵害。 查乙因其疏忽致三個爆炸點同時爆炸因而燒傷S,得認為係債務人甲未依債之本旨而為給付;其主觀要件上,債務人甲係有償契約之當事人,規範上應負抽象輕過失責任,事實上雖係乙未盡善良管理人之注意義務,惟乙係甲之受僱人,從而甲應依第二百二十四條之規定,就其債務履行輔助人乙之過失負同一責任,故得認為債務人甲主觀上具有可歸責事由;又S被燒傷係其身體健康權受到侵害已如前述,從而得認為S得依第二百二十七...

網路標價爭議 新法明年實施

圖片
引自:元照 網路購物與拍賣,成為近來民眾經常選擇的消費方式之一。而網路業者標錯價格之事件,也層出不窮。 戴爾電腦去年六月二十五日、七月五日,兩度發生網路商品標錯價格之事件,台北市政府依消費者保護法第五八條規定,對戴爾電腦處以新台幣一百萬元之罰鍰,此處分經戴爾向經濟部提出訴願遭駁回後而確定。 經濟部訴願會指出,網路業者具有 「提供正確消費資訊」 之義務,不得透過單方片面擬定之定型化契約條款排除其法律責任,認為台北市政府衡酌戴爾電腦之過失及其違規情節重大等因素,處以新台幣一百萬元罰鍰之處分合法妥當。 為因應此種網路商品標價之爭議, 經濟部商業司日前完成 「零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」 ,於六月二十一日正式發布,新制將於二○一一年一月一日正式施行 。商業司指出,其發布之應記載與不得記載事項,以經濟部主管的「零售業」相關網路交易行為為規範對象,並針對經常出現的交易糾紛, 如「網路標價錯誤」與「超量下單」等問題制定對策。 此「零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」針對實務上常出現的糾紛,制定了諸多規定。 應記載事項包括確認機制之建立、商品訂購數量上限等。 「確認機制」 係指,企業經營者必須提供一機制,讓消費者在結帳前得再次確認訂購內容。企業經營者對於下單內容,除於二工作日內附正當理由拒絕外,為接受下單。惟若消費者已完成付款(轉帳、匯款,不包括使用信用卡),將視為契約已成立。而所謂正當理由,係指「不可歸責於企業經營者」之理由,方得於二日內取消訂單。 而為避免發生超量下單之爭議,應記載事項也要求企業經營者得設定個別消費者每次訂購數量之上限。 另, 不得記載事項 中則包括如:不得記載企業經營者得單方變更契約內容、不得記載企業經營者得任意終止或解除契約或預先免除賠償責任、不得記載消費者放棄依法享有之契約解除或終止權等。則日後,縱使網路拍賣頁面中有類似令消費者放棄其權利或賦予企業經營者有單方變更契約內容等字詞,於未來爭訟中,此等定型化契約條款皆無效力。 此零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項,可說是因應時事爭議而產生,對未來糾紛之減少,有正面助益,網路業者均應體認到「提供正確消費資訊」為其責任。惟應注意者,此應記載及不得記載事項之要點, 僅規範經濟部主管之零售業,假若係網路上之個人拍賣網頁出現類似糾紛,由於個人拍賣之賣家並非企業...

承攬人施工不慎造成鄰損,屋主(定作人)應負責嗎?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉   【台灣法律網】  按「承攬人因執行承攬事項,不法侵害他人之權利者,定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者,不在此限。」「承攬人為承攬事項,加害於第三人者,定作人除於定作或指示有過失外,不負賠償之義務。」分別為 民法第189條 及最高法院18 年上字第 2010 號著有判例,是承攬人因執行承攬事項,不法侵害他人之權利者,定作人除「於定作或指示有過失」外,不負損害賠償責任。換言之,定作人,依法自僅就被害人能證明其於定作或指示有過失而造成之損害,負侵權行為之損害賠償責任(最高法院95年度台上字第1615號、87年度台上字第2375號民事判決參照)。 至於所謂 定作有過失 者,係指定作之事項具有侵害他人權利之危險性,因承攬人之執行,果然引起損害之情形;而 指示有過失 者,係指定作並無過失,但指示工作之執行有過失之情形而言 (最高法院93年度台上字第1999號民事判決參照)。是 就定作是否有過失,應就定作事項之內容是否有侵害他人權利之危險性予以認定 (最高法院95年度台上字第1355號民事判決參照)。 所以,本案定作人若應負損害賠償責任,並非「因屋主有監工責任」之故(蓋承攬人執行承攬事項,係以獨立自主之意思為之,不受定作人之指揮監督,最高法院89度台上字第935號民事判決參照),而是係定作有過失(係指定作之事項具有侵害他人權利之危險性,因承攬人之執行,果然引起損害之情形)或指示有過失(係指定作並無過失,但指示工作之執行有過失之情形)情形之一(定作有過失或指示有過失,乃二個不同之負責態樣,應予明辨,最高法院93年度台上字第1999號民事判決參照)。

主委拒絕住戶閱覽會議紀錄,得否依民法第184、195條請求賠償?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉   【台灣法律網】 按「利害關係人於必要時,得請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及前條會議紀錄,管理負責人或管理委員會不得拒絕。」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之。」 固為公寓大廈管理條例第35條、民法第195條定有明文,惟在非必要的情形下,管理負責人或管理委員會非不得拒絕,此時,自無不法,以民法第195條請求賠償相當之金額,自屬無據。 又「僅」為管理負責人或管理委員會拒絕無理,利害關係人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或其他人格法益,也無被侵害情事,利害關係人以民法第195條請求賠償相當之金額,也係無理,此時,反而應訴請法院裁判(給付訴訟)為是。 實務上,臺灣高等法院96年度上字第934號民事判決:「按利害關係人於必要時,得請求閱覽或影印規約、公共基金餘額、會計憑證、會計帳簿、財務報表、欠繳公共基金與應分攤或其他應負擔費用情形、管理委員會會議紀錄及區分所有權人會議紀錄,管理負責人或管理委員會不得拒絕, 公寓大廈管理條例第35條定有明文。而所謂利害關係人除區分所有權人外應包含住戶在內,又依同條例第3條第8款規定,住戶係指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者 。 惟利害關係人本於前開條文規定請求閱覽或影印相關文件,仍須證明有其必要性,始得為之。 查系爭房屋於92年7月3日登記為上訴人配偶彭○○所有,復於94年12月20日移轉登記予上訴人, 再由上訴人於96年5月18日移轉登記予其女林○○,有新竹市地政事務所電子謄本、戶籍謄本附卷可稽(見本院卷第25、78頁),被上訴人雖抗辯,上訴人於94年12月20日以前及96年5月18日以後, 非系爭大廈之區分所有權人,則非利害關係人云云。然系爭房屋自92年7月3日迄今或為上訴人配偶彭○○所有...

公平交易法修正 不實代言亦受規範

引自:元照 立法院日前三讀通過公平交易法第二一條之修正條文,於二○一○年六月九日由總統公布施行,增訂該法第二一條第四項後段、第五項之規定。主要係針對市面上許多塑身商品、健康食品等,經常透過明星、藝人之見證、推薦,來增加消費者購買產品之意願,惟代言是否屬實深受質疑。消費者如受到不當誤導,是否有途徑可尋求救濟? 參照修正前之 公平交易法第二一條第四項 之規定,僅規範廣告代理業及廣告媒體業在明知或可得而知之情形下,仍製作或設計可能引發民眾錯誤之廣告,或傳播、刊載這些有引人產生錯誤認知之虞的廣告,將與廣告主負損害賠償責任。 修正後之條文,於第四項後段增訂關於「薦證者」之規範,規定廣告薦證者如明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞時,卻仍為薦證,亦與廣告主負連帶賠償責任。並增訂第五項,定義薦證者之範圍為除廣告主外,於廣告中反應其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。此規範施行後,今後如代言產品之人有明知或可得而知產品並無其所推薦之效用或有誇張不實之陳述,而有引發消費者錯誤認知時,將可能與廣告業主對受害之消費者負起連帶賠償責任。 關於廣告不實之規範,於消費者保護法上亦有規定。 消費者保護法第二二條即課予企業經營者應確保廣告內容真實之義務,且其對消費者所負之義務不得低於廣告內容。惟此規定僅係針對企業經營者,如要擴及不實代言之人,法律適用上恐有困難。 現行制度下,如欲規範代言產品或薦證之人, 僅有透過修正後之公平交易法第二一條第四項之規範,使之與廣告業主負連帶責任。 廣告係一種提高消費者購買產品意願重要的管道,如欲維護消費者之權益,對於廣告之規範應再更為完備。 針對不實代言或薦證之人,僅以公平交易法規範,有認為消費者須透過民事訴訟,方有機會對不實代言廣告之人請求賠償,然訴訟程序冗長 ,很難遏止此種不實廣告代言、薦證之行為。對此,消費者保護委員會表示, 未來將研擬修改消費者保護法,針對不實廣告之代言人與企業經營者,皆直接要求負起連帶責任,並有直接處以罰鍰之權。 (出處:月旦法學雜誌第183期/重點新聞掃描P.257)

過戶前發現漏水,得否解約?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉   【台灣法律網】 按「物之出賣人對於買受人,應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵,亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度,無關重要者,不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時,具有其所保證之品質。」「買賣因物有瑕疵,而出賣人依前五條之規定,應負擔保之責者,買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形,解除契約顯失公平者,買受人僅得請求減少價金。」「買受人因物有瑕疵,而得解除契約或請求減少價金者,其解除權或請求權,於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消滅。前項關於六個月期間之規定,於出賣人故意不告知瑕疵者,不適用之。」「買賣標的物之利益及危險,自交付時起,均由買受人承受負擔,但契約另有訂定者,不在此限。」分別為民法第359條、第359條、第365條、第373條定有明文,是依 民法第359條、第359條、第365條、第373條解除契約或請求減少價金者,除契約另有訂定外,須出賣人將買賣標的物「文付」予買受人後,始得為之,惟所謂交付,與登記過戶尚屬有間, 當不謂「有簽約屋子還沒過戶的狀況,想要解除契約是不可能的」,而應依最? 牧k院40 年台上字第1200號判例:「不動產買賣契約成立後,其收益權屬於何方,依民法第三百七十三條之規定,應以標的物已否交付為斷,與移轉登記已未成無關。」、33 年上字第 604 號判例:「不動產買賣契約成立後,其收益權屬於何方,依民法第三百七十三條之規定,應以標的物已否交付為斷。」之意旨,以標的物已否交付為斷(99年度台上字第264號民事判決則肯認在特定物之買賣,依法律規範之目的,物之瑕疵不能修補,或雖能修補而出賣人表示不願為之者,在危險移轉前買受人即得行使擔保請求權,並得拒絕給付相當之價金;惟本案出賣人並未拒絕修補,且也非不能修補,應無採用99年度台上字第264號民事判決意旨之餘地)。 又「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。」「前條之撤銷,應於發見詐欺或脅迫終止後,一年內為之。但自意思表示後,經過十年,不得撤銷。」「民法上所謂詐欺,係欲相對人陷於錯...

婚紗退訂,我有權要回定金嗎?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】   按「訂約當事人之一方,由他方受有定金時,推定其契約成立。」「定金,除當事人另有訂定外,適用左列之規定:一、契約履行時,定金應返還或作為給付之一部。二、契約因可歸責於付定金當事人之事由,致不能履行時,定金不得請求返還。三、契約因可歸責於受定金當事人之事由,致不能履行時,該當事人應加倍返還其所受之定金。四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由,致不能履行時,定金應返還之。」分別為 民法第248條、第249條 定有明文,是訂約當事人之一方,由他方受有定金時,推定其契約成立;而除當事人另有訂定外,契約因可歸責於付定金當事人之事由,致不能履行時,定金不得請求返還;惟即為「推定」其契約成立,當得以反證推翻之。 又「企業經營者與消費者訂 立定型化契約前,應有三十日以內之合理期間,供消費者審閱全部條款內容 。違反前項規定者,其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。中央主管機關得選擇特定行業,參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項,公告定型化契約之審閱期間。」「婚紗攝影(禮服租售及拍照)契約範本 本契約於中華民國 年 月 日經 甲方攜回審閱。(審閱期間至少為五日)」亦分別為 消費者保護法第11-1條 所明定及婚紗攝影(禮服租售及拍照)契約範本 所揭示,是企業經營者與消費者訂立定型化契約前,應有三十日以內之合理期間,供消費者審閱全部條款內容;違反前開規定者,其條款雖不構成契約之內容,惟契約並非就不成立。 所以,臺灣臺北地方法院93年度消小上字第1號民事判決:「按訂約當事人之一方,於他方受有定金時,推定其契約成立,契約因可歸責於付定金當事人之事由,致不能履行時,定金不得請求返還,民法第二百四十八條、第二百四十九條第二款定有明文。是被上訴人交付上訴人之攝影估價單上注意事項第(一)項所載:預約定金概不退還等語,僅係民法第二百四十八條、第二百四十九條第二款規定之明示,該內容並未違反消費者保護法第十一條、第十六條但書、第十二條第二項第一款、第十七條第二項所規定之平等互惠原則、或顯失公平、或違反中央主管機關公告定型化契約應記載事項之情形。又上訴人既僅先交付預約定金,而尚未與被上訴人簽定書面契約,被上訴人自無訂立定型化契約前,未給予上訴人審閱期間之情形。上訴人以被上訴人向上訴人告知估價...

如何撤銷父親身前之贈與?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】 按「受贈人因故意不法之行為,致贈與人死亡或妨礙其為贈與之撤銷者,贈與人之繼承人,得撤銷其贈與。但其撤銷權自知有撤銷原因之時起,六個月間不行使而消滅。」為 民法第417條 定有明文,是贈與人之繼承人, 依民法第417條之規定,撤銷被繼承人之贈與,須同時符合(一)受贈人有故意不法之行為(二)須致贈與人死亡或妨礙其為贈與之撤銷等2項要件,始得為之;受贈人縱有故意不法之行為,但並無致贈與人死亡或妨礙贈與人為贈與之撤銷,贈與人之繼承人也不得於民法第417條但書所定期間內(惟撤銷權係自「知」有撤銷原因之時起,六個月間不行使而消滅,並非自被繼承人死亡時起算),撤銷被繼承人之贈與。 所以,本案人頭股東縱有故意不法,但苟無致贈與人死亡或妨礙贈與人為贈與之撤銷,本案贈與人之繼承人,於民法第417條但書所定期間內(惟撤銷權係自「知」有撤銷原因之時起,六個月間不行使而消滅,並非自被繼承人死亡時起算),撤銷被繼承人之贈與,也是無據。至於本案大姐願歸還股份的聲明書,縱為真正,基於債之相對性,其雖得拘束當事人(大姐),但顯不得拘束非當事人之大弟及其妻,也應注意。 實務上,臺灣高等法院97年度上字第543號民事判決:「如認被上訴人與都興梅間成立系爭贈與契約,則乙○○得否代為撤銷贈與之意思表示?按「贈與之撤銷權,因受贈人之死亡而消滅。」、「受贈人因故意不法之行為,致贈與人死亡或妨礙其為贈與之撤 銷者,贈與人之繼承人,得撤銷其贈與。」民法第420條、第417條前段分別定有明文。經查:都興梅於生前已將系爭房地贈與被上訴人,已如上述,而都興梅業已死亡,則依前開規定,除被上訴人有因故意不法行為,致都興梅死亡或妨礙其為贈與撤銷之情事外,都興梅之繼承人即乙○○不得撤銷系爭贈與契約,茲乙○○未能就其主張之有利事實,即被上訴人有故意不法行為,致都興梅死亡或妨礙其為贈與撤銷之情事,加以舉證以實其說,自難遽採。是乙○○主張其得代都興梅行使撤銷權,於法尚屬無據。」、94年度上更(一)字第146號民事判決:「按民法第408條第1項前段雖規定「贈與物之權利未移轉前,贈與人得撤銷其贈與」,惟此係贈與人之撤銷權,而本件被上訴人係贈與人于鴻陸之繼承人,依 民法第417條規定須受贈人因故意不法之行為,致贈與人死亡或妨礙其為贈與之撤銷者,贈與人之繼承人,得撤銷其贈與。茲...

在公布欄公告未繳管理費住戶的門牌及姓名,是否為公然侮辱?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉    【台灣法律網】   按「公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。」固為 刑法第309條第1項 定有明文,惟 「在公布欄公告未繳管理費住戶的門牌及姓名」,縱屬公然,也非侮辱人,所以尚不得依刑法第309條第1項公然侮辱之罪論處 。 惟「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」「維護人性尊嚴與尊重人格自由發展,乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利,惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整,並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制,隱私權乃為不可或缺之基本權利,而受憲法第二十二條所保障 (本院釋字第五八五號解釋參照) 。其中就個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言,乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權,並保障人民對其個人資料之使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。 惟憲法對資訊隱私權之保障並非絕對,國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內,以法律明確規定對之予以適當之限制。」亦分別為民法第195條所明定及釋字第603號解釋所揭示,是「在公布欄公告未繳管理費住戶的門牌及姓名」,有可能侵害他人之隱私權 ,小心被求償。

爸爸無駕照兼酒駕,就都是爸爸的錯嗎?相對人就可以要求賠償嗎?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】 按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生,已盡相當之注意者,不在此限。」「損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,可得預期之利益,視為所失利益。」「基於同一原因事實受有損害並受有利益者,其請求之賠償金額,應扣除所受之利益。」 「損害賠償之債,以有損害之發生及有責任原因之事實,並二者之間,有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債,如不合於此項成立要件者,即難謂有損害賠償請求權存在。」分別為民法第191-2條、第216條、第216-1條定有明文及最高法院48年台上字第481號著有判例。 是汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,除「於防止損害之發生,已盡相當之注意者」外,駕駛人應賠償因此所生之損害,(有損害之發生及有責任原因之事實間,也應具有相當因果關係);惟損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限,且基於同一原因事實受有損害並受有利益者,其請求之賠償金額,應扣除所受之利益。從而,本案應審究是: (一)本案爸爸無駕照兼酒駕之事實,與損害之發生(造成本案相對人受傷及其車輛毀損)有無具相當因果關係(例如甲之行為與乙之死亡間,縱有如無甲之行為,乙即不致死亡之關係,而此種行為,按諸一般情形,不適於發生該項結果者,即無相當因果關係,自不得謂乙係被甲侵害致死,最高法院23年上字第 107號判例參照)? (二) 若具有相當因果關係,本案爸爸須賠償本案相對人受傷之必要醫療費及其車輛毀損所生之修理費(當然車輛毀損所生之修理費,當事人亦得先主張回復原狀),惟若有過失相抵之情事,則得扣除本案相對人所受之利益 。 (三) 反之,本案爸爸無駕照兼酒駕之事實,與損害之發生(造成本案相對人受傷及其車輛毀損),若不具相當因果關係,反而,本案相對人有過失,且其過失與本案爸爸所受之傷,具相當因果關係,則本案爸爸可向本案加害人請求必要之醫療費及其車輛毀損所生之修理費。

承租人未付租金並開車跑了,又不知其居所,怎麼辦?

引自:文 / 劉孟錦律師.楊春吉  【台灣法律網】 按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。前項規定,於所有權以外之物權,準用之。」 「刑法上之侵占罪,須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思,始能成立,如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還,既缺乏主觀要件,即難遽以該罪相繩。」 分別為 民法第767條定有明文及最高法院68年台上字第3146號 著有判例,是依民法第767條第1項之規定,請求返還所有物,係以被無權占有或侵奪為限,有租賃等合法占有權源者,自應於其間關係消滅後,始得為之。又刑法上之侵占罪,須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思,始能成立,僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還,既缺乏主觀要件,即難遽以該罪相繩。從而,本案承租人延不交還持有物,在尚未消滅法律關係前(本案為租賃之終止),即難遽以刑法上之侵占罪相繩;亦難依民法第767條第1項之規定,請求返還所有物。 至於租賃物為車輛,因積欠租金之終止,則有 民法第440 條第1項 :「承租人租金支付有遲延者,出租人得定相當期限,催告承租人支付租金,如承租人於其期限內不為支付,出租人得終止契約。」、 最高法院39年台上字第 554 號判例:「房屋出租人定期催告承租人支付租金之方式未有一定,亦非限於訴訟外為之,苟於訴訟上已有書狀或言詞,向他造表示意思者,即應認為已有催告。」 、41年台上字第 490 號判例: 「民法第四百四十條第一項所謂支付租金之催告,屬於意思通知之性質,其效力之發生,應準用同法關於意思表示之規定,如 催告人非因有自己之過失不知相對人之居所者,僅得準用同法第九十七條,依民事訴訟法公示送達之規定,向該管法院聲請以公示送達為催告之通知,始生催告之效力 。 被上訴人定期催告承租人某商號支付租金,僅將催告啟事標貼已被查封無人居住之某商號門首,自無催告效力之可言。備      註:本則判例於民國95年 3月7日經最高法院民國 95 年度第3次民事庭會議決議判例增列適用法條,並於民國 95年4月7由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點第 9  點規定以台資字第 0950000320 號公告之。決 ...

租約到期前,承租人自行寄來租金匯票,怎麼辦?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】 按「租賃期限屆滿後,承租人仍為租賃物之使用收益,而出租人不即表示反對之意思者,視為以不定期限繼續契約。」「定期租賃契約期滿後之得變為不定期租賃者,在出租人方面係以有無即表示反對之意思為條件,而非以有無收取使用收益之代價為條件,故苟無即表示反對之意思而未為使用收益代價之收取,其條件仍為成就,苟已即為反對之意思而為使用收益代價之收取,其條例仍為不成就。」分別為 民法第451條 定有明文及最高法院47年台上字第1820號著有判例。 是得否視為不定期租賃契約?雖與出租人有無收取租金無涉,應以出租人有無「於租賃期限屆滿後,就承租人仍為租賃物使用收益之情事,即表示反對意思」來論斷。 惟為免糾紛,本案出租人若不續租,除依民法第455條:「承租人於租賃關係終止後,應返還租賃物;租賃物有生產力者,並應保持其生產狀態,返還出租人。」之規定及最高法院43年台上字第367號判例:「民法第四百五十一條所謂出租人不即表示反對之意思,係指依一般觀念,出租人於租期屆滿後,相當時期內,能表示反對意思而不表示者而言。本件被上訴人表示反對續租之意思與租期屆滿之日相距僅有十日,在一般觀念上,自難指為非於相當時期內表示反對之意思。」、42年台上字第410號判例:「租賃定有期限者,其租賃關係於期限屆滿時消滅,為民法第四百五十條第一項所明定。同法第四百五十一條所謂視為不定期限繼續契約者,須承租人於租期屆滿後,仍為租賃物之使用收益,而出租人不即表示反對之意思時,始有其適用。此種出租人之異議,通常固應於租期屆滿後,承租人仍為租賃物之使用收益時,即行表示之,惟出租人慮承租人取得此項默示更新之利益,而於租期行將屆滿之際,向之預為表示不願繼續契約者,仍不失為有反對意思之表示。」之意旨, 於租期屆滿後相當時期內,以存證信函向本案承租人請求返還租賃物外,還是一併退回匯票為宜。另為免成為不定期租賃契約,本案出租人! 若擬續租,還是另訂立定期之租賃契約為宜 。

代書就其所知,未據實報告於當事人,怎麼辦?

引自:文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】 按「稱居間者,謂當事人約定,一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介,他方給付報酬之契約。」「居間人關於訂約事項,應就其所知,據實報告於各當事人。對於顯無履行能力之人,或知其無訂立該約能力之人,不得為其媒介。以居間為營業者,關於訂約事項及當事人之履行能力或訂立該約之能力,有調查之義務。」「當事人得約定債務人於債務不履行時,應支付違約金。違約金,除當事人另有訂定外,視為因不履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時,即須支付違約金者,債權人除得請求履行債務外,違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總額。」分別為民法 第565條、第567條、第250條 定有明文。 是當事人約定,一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介,他方給付報酬之契約,為居間;為他方報告訂約機會或為訂約媒介之一方,為居間人;居間人關於訂約事項,應就其所知,據實報告於各當事人;居間人苟就其所知,未據實報告於各當事人,即是違反義務之債務不履行,債權人自得依約定請求違約金。 從而,本案苟為居間,本案債權人自得依約定向該居間人(代書)請求違約金;但尚不得依民法第572條:「約定之報酬,較居間人所任勞務之價值,為數過鉅失其公平者,法院得因報酬給付義務人之請求酌減之。但報酬已給付者,不得請求返還。」、第571條:「居間人違反其對於委託人之義務,而為利於委託人之相對人之行為,或違反誠實及信用方法,由相對人收受利益者,不得向委託人請求報酬及償還費用。」、第227-2條:「契約成立後,情事變更,非當時所得預料,而依其原有效果顯失公平者,當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。前項規定,於非因契約所發生之債,準用之。」之規定為之,蓋本案非民法第572條所稱「為數過鉅失其公平者」或第227-2條所稱「情事變更」,居間人亦無「利於委託人之相對人之行為」或「由相對人收受利益之情事」之故也。 至於本案得否依民法第227條第1項:「因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。」之規定處理,本文採肯定見解,蓋本案居間人苟就其所知,未據實報告於各當事人,仍屬可歸責於債務人(居間人)之事由,致為不完全給付,本案債權人當得依民法第227條第1項之規定,依關於給付...

服務承諾書上書寫「賣方委託期滿後二個月內,若與賣方成交,則視同完成仲介義務」是否違反民法第247-1條而無效?

引自: 文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】 按「稱居間者,謂當事人約定,一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介,他方給付報酬之契約。」「居間人,以契約因其報告或媒介而成立者為限,得請求報酬。契約附有停止條件者,於該條件成就前,居間人不得請求報酬。」「民法第五百六十五條所定之居間有二種情形,一為報告訂約機會之報告居間,一為訂約之媒介居間。所謂報告居間,不以於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要,僅以為他方報告訂約之機會為已足,而 居間人之報酬,於雙方當事人因居間而成立契約時,應許其請求。至於居間行為就令自始限於媒介居間,而僅為報告即已有效果時,亦應許居間人得請求報酬之支付。」分別為民法第565條、第568條 定有明文及最高法院台上字第2675號著有判例。 是當事人約定,一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介,他方給付報酬之契約,謂為居間;居間人得請求報酬,以契約因其報告或媒介而成立者為限。又 民法第565條所定之居間有二種情形,一為報告訂約機會之報告居間,一為訂約之媒介居間 ;所謂報告居間,不以於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要,僅以為他方報告訂約之機會為已足,而居間人之報酬,於雙方當事人因居間而成立契約時,應許其請求。至於居間行為就令自始限於媒介居間,而僅為報告即已有效果時,亦應許居間人得請求報酬之支付。 本案,買賣雙方雖未在居間期間完成交易 (房屋仲介公司所提供之服務性質,係民法居間之法律關係,最高法院90年度台上字第145號民事判決參照) ,惟所謂報告居間,不以於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要,僅以為他方報告訂約之機會為已足 ,從而,本案居間人似得依民法第568條請求報酬(惟實際上,仍應依全部事實判斷之) 。 至於服務承諾書上書寫「賣方委託期滿後二個月內,若與賣方成交,則視同永X完成仲介義務」是否違反民法第247-1條:「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,為左列各款之約定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者。」而無效? 本文認為其不區分歸責性(臺灣高等法院97年度上字第947號民事判決、臺灣高等法院96年度上易字第691號民事判決、臺灣臺北地方法院98年度簡上字第21...

民法保證相關規定之修正

引自:元照 民法第746條 原規定「有左列各款情形之一者,保證人不得主張前條之權利: 一、保證人拋棄前條之權利者。二、保證契約成立後,主債務人之住所、營業所或居所有變更,致向其請求清償發生困難者。二、主債務人受破產宣告者。三、主債務人之財產不足清償其債務者。」 其中就第二款言,現行實務上雖就「請求清償發生困難」之要件採取嚴格認定,而非一有「主債務人之住所、營業所或居所有變更」之情形即允許債權人得逕向保證人求償 ,惟保證人仍不免遭債權人依本款規定主張,致受訴訟之累。 在上開認知前提下,立法院於99年5月7日通過民法第746條之修正,本次修法乃刪除該條第二款之規定,未來縱主債務人之住所、營業所或居所有變更,致債權人向其請求清償發生困難者,保證人仍得行使先訴抗辯權,亦即保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前,對於債權人得拒絕清償,以落實保證契約從屬性及補充性之本質。 此外,鑑於民間交易實務上,公司等法人向銀行借款時,銀行多要求法人之董事、監事或經理人擔任保證人,以強化其借款債權之確保。董事、監事或經理人卸職後,雖可依現行民法第753條或第754條規定主張免責或終止保證契約。惟因多數董監事或經理人不知自身之權利,致其是否仍須就離職後法人與銀行等債權人間新發生之債務負保證責任,不無爭議而遭纏訟。此等保證契約既係因保證人本於職務而為之保證,於卸職後仍須負保證責任,實屬不公平之現象。 再者最高法院77年度台上字第367號判決要旨「上訴人倘係以董監事之身分充任連帶保證人,則衡諸誠實信用原則及兩造訂立保證契約之真意,似亦以上訴人仍擔任董監事期間內,百代公司向被上訴人借用款項所負之債務,始負其保證責任。否則,如上訴人已卸任董監事,而百代公司又另改選董監事,並重新出具保證書於被上訴人,則此後所借之款項,倘已卸任董監事之上訴人猶須負保證責任,則似失由董監事擔任連帶保證人之真諦,且無異使原任董監事之人終生負無限保證責任。」及79年度台上字第1808號等判決要旨「公司向銀行借款均以該公司董、監事為連帶保證人,為上訴人所不爭。同年八月及十月間,該公司改選董、監事後,上訴人又與新任董、監事訂立保證書,保證眾頂公司向上訴人所借款項以五千萬元為限額,負清償責任,復有保證書及公司變更登記事項卡為證。上訴人謂同一年間,與眾頂公司新舊董、監事分別訂立不同金額之保證書,係因眾頂公司...

兩台機車對撞駕駛雙亡,事隔至今,對方父親還可提告嗎?又尚在追訴期內嗎?

引自:文 / 劉孟錦律師.楊春吉 按「追訴權,因下列期間內未起訴而消滅:一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者,三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者,二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者,十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者,五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者,自行為終了之日起算。」「因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金。」分別為 刑法第80條、第276條 定有明文,是因過失致人於死者, 處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金;其追訴權,因十年期間內未起訴而消滅 ,本案(2010年1月26日清晨)事隔至今尚未逾十年,尚在追訴期內。 又「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生,已盡相當之注意者,不在此限。」「不法侵害他人致死者,被害人之父、母、子、女及配偶,雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。」亦分別為 民法第191-2條、第194條 所明定,是汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,除駕駛人於防止損害之發生,已盡相當之注意者外,駕駛人應賠償因此所生之損害;因而不法侵害他人致死者,被害人之父、母、子、女及配偶,雖非財產上之損害,亦得於 民法第197條 :「 因侵權行為所生之損害賠償請求權 ,自請求權人知有損害及賠償義務人時起, 二年間不行使而消滅 。自有侵權行為時起,逾十年者亦同。損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。」所定期間內,請求賠償相當之金額。本案(2010年1月26日清晨)事隔至今,最多僅5月,尚未逾二年,被害人之父、母、子、女及配偶,自得請求賠償相當之金額。