引自：文/簡榮宗律師、宋宛儒法務專員 【台灣法律網】
據媒體報導，市場上出現「豆油伯」商標大戰，取得豆油伯商標的豆油伯公司控告老字號瑞春醬油（96年間取得商標權），主張其以豆油伯為產品名稱販售醬油的行為違反商標法，而對瑞春醬油提起訴訟。而全案經板橋地檢署調查後，認為瑞春醬油於相同商品上使用「豆油伯」名稱係屬善意先使用（94年間即已使用），因此作成不起訴之處分。
按我國商標法之規定「凡因表彰自己之商品或服務，欲取得商標權者，應依本法申請註冊。」同法第27條第1項則規定「商標自註冊公告當日起，由權利人取得商標權，商標權期間為十年。」可知台灣對於商標之使用，並不以申請註冊為必要（在中國則某些商品必需申請後，始可使用商標），只有在欲取得商標專用權時，才須依法申請，且專用期間原則上為十年，欲延展則須依第28條規定申請之。
因此，實務上即常發生「先使用，而未申請商標註冊」的情況。然為避免先使用未註冊的商標反被事後申請之商標權所及，商標法「合理使用」之規定，即於第30條第1項第3款本文規定，「在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者」，即不受他人商標權之效力所拘束。
前述立法理由，係認台灣對商標登記係採所謂「任意註冊主義」，故為平衡當事人利益並調合註冊主義之缺失，對此種商標善意先使用者之行為，商標法也提供了特別保護，認為後申請註冊為商標權之人，不得要求善意先使用者停止使用該商標，以保障商標善意先使用者之權利，並避免其所累積之商譽及客源，被後申請註冊者獨享的不合理情況發生。
惟其提供「先使用，而未申請註冊」商標之保護範圍僅限於同款但書，「以原使用之商品或服務為限；商標權人並得要求其附加適當之區別標示。」故善意先使用者就該商標之使用行為，不得逾越原本使用之範圍，否則其行為即不予以保護。因為若不當的擴大保護範圍，則亦可能對申請商標之人影響其權利，反而對市場的公平競爭秩序有所損害。
對於善意先使用者權利之保護，我國商標法第30條雖有明文規定，認為其使用行為不受商標權所及（故本案瑞春醬油使用「豆油伯」，因使用在先始獲不起訴處份）。惟須注意的是，於我國訴訟法中，就商品之商標權如有爭議時，主張善意先使用者就「善意」且「先使用」之行為應負舉證責任（本案中瑞春醬油即提出94、95年出國參展之照片）。
因此，為避免日後商品發展受到限制，以及訴訟時舉證之困難，企業經營者如已構思出合適之商標，建議仍於使用前就該商標申請註冊，以維護權益。
據媒體報導，市場上出現「豆油伯」商標大戰，取得豆油伯商標的豆油伯公司控告老字號瑞春醬油（96年間取得商標權），主張其以豆油伯為產品名稱販售醬油的行為違反商標法，而對瑞春醬油提起訴訟。而全案經板橋地檢署調查後，認為瑞春醬油於相同商品上使用「豆油伯」名稱係屬善意先使用（94年間即已使用），因此作成不起訴之處分。
按我國商標法之規定「凡因表彰自己之商品或服務，欲取得商標權者，應依本法申請註冊。」同法第27條第1項則規定「商標自註冊公告當日起，由權利人取得商標權，商標權期間為十年。」可知台灣對於商標之使用，並不以申請註冊為必要（在中國則某些商品必需申請後，始可使用商標），只有在欲取得商標專用權時，才須依法申請，且專用期間原則上為十年，欲延展則須依第28條規定申請之。
因此，實務上即常發生「先使用，而未申請商標註冊」的情況。然為避免先使用未註冊的商標反被事後申請之商標權所及，商標法「合理使用」之規定，即於第30條第1項第3款本文規定，「在他人商標註冊申請日前，善意使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務者」，即不受他人商標權之效力所拘束。
前述立法理由，係認台灣對商標登記係採所謂「任意註冊主義」，故為平衡當事人利益並調合註冊主義之缺失，對此種商標善意先使用者之行為，商標法也提供了特別保護，認為後申請註冊為商標權之人，不得要求善意先使用者停止使用該商標，以保障商標善意先使用者之權利，並避免其所累積之商譽及客源，被後申請註冊者獨享的不合理情況發生。
惟其提供「先使用，而未申請註冊」商標之保護範圍僅限於同款但書，「以原使用之商品或服務為限；商標權人並得要求其附加適當之區別標示。」故善意先使用者就該商標之使用行為，不得逾越原本使用之範圍，否則其行為即不予以保護。因為若不當的擴大保護範圍，則亦可能對申請商標之人影響其權利，反而對市場的公平競爭秩序有所損害。
對於善意先使用者權利之保護，我國商標法第30條雖有明文規定，認為其使用行為不受商標權所及（故本案瑞春醬油使用「豆油伯」，因使用在先始獲不起訴處份）。惟須注意的是，於我國訴訟法中，就商品之商標權如有爭議時，主張善意先使用者就「善意」且「先使用」之行為應負舉證責任（本案中瑞春醬油即提出94、95年出國參展之照片）。
因此，為避免日後商品發展受到限制，以及訴訟時舉證之困難，企業經營者如已構思出合適之商標，建議仍於使用前就該商標申請註冊，以維護權益。