引自：文 / 方承志 【台灣法律網】
常見公務員辦理政府採購業務時，因常需與廠商進行行政程序外之接觸，而行政程序法第47條第1項規定：「公務員在行政程序中，除基於職務上之必要者外，不得與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸。」。同條第2項及第3項並規定，此項行政程序外之接觸，並應作成書面及對其他當事人公開。在政府採購法的「採購人員倫理準則」中，對於公務員在辦理政府採購案件中接受廠商禮物邀宴，是否涉及行政程序外之接觸之「職務上之必要者」則未有詳細之規範，一般均以單純之餽贈案件登錄處理而未深入探究。因為在此一般行政程序過程中之「請託」或「關說」，因有不得作為評選之參考（政府採購法第16條第3項規定），且定義在施行細則第16條中。「請託」或「關說」，指不依法定程序，對採購案提出下列要求：一、於招標前對預定辦理之採購事項，提出請求。二、於招標後，對招標文件內容或審標、決標結果，要求變更。三、於履約或驗收期間，對契約內容或查驗、驗收結果，要求變更。此定義即在使餽贈邀宴中之「與其職務有利害關係者」之定義適用上更加明確，但在「公務員廉政倫理規範」中的「且係偶發而無影響特定權利義務之虞時」之間，仍無法釐清職務上必要之行政程序接觸? C
如果公務員辦理採購時遇有餽贈案件，是適用行政院版「公務員廉政倫理規範」第四點：「不得要求、期約或收受與其職務有利害關係者餽贈財物。但有下列情形之一：（一）屬公務禮儀。（二）長官之獎勵、救助或慰問。（三）受贈之財物市價在新臺幣五百元以下；或對本機關（構）內多數人為餽贈，其市價總額在新臺幣一千元以下。（四）因訂婚、結婚、生育、喬遷、就職、陞遷異動、退休、辭職、離職及本人、配偶或直系親屬之傷病、死亡受贈之財物，其市價不超過正常社交禮俗標準；且係偶發而無影響特定權利義務之虞時」，得受贈之。此種接觸與餽贈除非有假藉名義之實，否則仍得受贈之。而所謂行政程序外之接觸限制，則必然以上述政府採購法施行細則第16條中，「請託」或「關說」之不依法定程序所提出之要求三點規定為內容之定義。
復依同規範第五點第（一）款規定，除前點但書規定之四款情形，似乎解釋上與其職務縱然有利害關係者（法令規定之利益迴避關係）所為之餽贈，只要係偶發而無影響特定權利義務之虞時，仍可予以許可收受，但若連續或多次收受則非本規範所許可。另外在此與職務上有利害關係之外，縱然超過「正常社交禮俗」，在另適用第五點第一項第（二）款規定，「市價超過正常社交禮俗標準時，仍應於受贈之日起三日內，簽報其長官，必要時並知會政風機構。」，而此定義內(三千元以下)的餽贈事件，在有無利害關係及影響特定權利義務之虞確有再加商榷之餘地。因為「正常社交禮俗標準」在「同一來源」與「同一人」，定義上指事或人的性質定義上的差異性，似乎指的是「同一事」的三千元，及累積餽贈一萬元上限限制而言，而同一人就不同事所為之餽贈則似乎並不在此限。而「採購人員倫理準則」的得受贈五百元，與「公務員廉政倫理規範」的得受贈三千元，因為「法規命令」與「行政規則」（屬內限性命令而非對外效力命令）的差異，在前者屬於採購人員特別規範，後者屬於一般適用性行政規範的比較下，當然就是今日對於辦理採購公務員廉潔要求更高，而使接受禮物在不同規範比較下而有所顧忌? 。
至於與採購人員職務有利害關係者所為之餽贈，而有影響特定權利義務之虞時，在「採購人員倫理準則」第8條第1項中，只對於「反不符社會禮儀或習俗，得予接受，但必須非主動求取，且係偶發，並在新台幣五百元以下者為限」，此規定與「公務員廉政倫理規範」中，尚需「無影響特定權利義務之虞」之規定顯然較為放寬。「採購人員倫理準則」第8條第1項是以客觀的一般社會觀感來看待，而同樣的情形，「公務員廉政倫理規範」則以主觀的實質利害關係來看待，我们只能說這是特別規範。但是，「公務員廉政倫理規範」對於受贈在新台幣五百元以下，有影響特定權利義務之虞，其在第五點第一項第（一）款規定，則應予拒絕或退還，並簽報其長官及知會政風機構。也就是說政風機構在受理該「知會」或「通知」後，經判斷有「影響特定權利義務之虞時」，政風室應作成「應予拒絕或退還」，或為「付費收受、歸公、轉贈慈善機構或其他適當建議」之決定者，均應辦理登錄建檔，其他情形則無需登錄建檔，此為五百元以下受贈案件在二規範間適用上的不同之處。
至於公務員與廠商為行政程序外之接觸一節，除了涉及行政程序後續流程進行，即對其他當事人公開接觸及處理內容的資訊有無資訊公開及相符外，僅為手續上不執行之不當或不法，除非該決定違反政府採購法第6條第1項之：「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。」，所以變成同時接受各家廠商禮物邀宴，而使廠商有同等參加或受邀參標機會時，因為在採購上無對廠商為無正當理由之差別待遇，而非指適用行政院版「公務員廉政倫理規範」第四點第（三）款之受贈財物在五百元之「個案」在「同一採購案」的上限，這也是公務員在職務上必要行政接觸，存在利用廠商急於謀求訂約的心態下，必需向政風機構提出作出依規定登錄建檔之不當且甚難理解的決定。
至於「影響特定權利義務之虞時」如何判斷？可作如下指標：（一）有影響及違反職權裁量之決定上（政府採購法第6條第2項參照：「辦理採購人員於不違反本法規定之範圍內，得基於公共利益、採購效益或專業判斷之考量，為適當之採購決定」）；（二）會產生差別待遇的情況（違反政府採購法第6條第1項參照：「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。」。）；（三）屬於施行細則第16條中定義之「不依法定程序」之「請託」或「關說」案件；（四）行政院版「公務員廉政倫理規範」第二點第（二）款定義與其職務有利害關係：指個人、法人、團體或其他單位與本機關（構）或其所屬機關（構）間，具有下列情形之一者：1、業務往來、指揮監督或費用補(獎）助等關係。2、正在尋求、進行或已訂立承攬、買賣或其他契約關係。3、其他因本機關（構）業務之決定、執行或不執行，將遭受有利或不利之影響；不得收受餽贈。
公務員在辦理採購案之行政程序外接觸，其餽贈並非全然不符合規定，在採購案中只有在所謂「不依法定程序」，才可以定義說是行政程序外之接觸，但是此標準並非所有發生案件均如是適用，而是何謂「法定程序」的定義如何解釋？廣義的說此應該是指除了「行政法令」所規範之倫理準則的程序規定外，也包括了政府採購法施行細則第16條中「請託」或「關說」所指的「法定程序」的限制規定而言。而其他則在「採購人員倫理準則」第7條規定了20款採購上不得有的行為，另在第8條規定了對於「與職務或利益有關之廠商之下列餽贈或招待，反不符社會禮儀或習俗者，得予接受，不受前條之限制。但以非主動求取，且係偶發之情形為限。」之規定，而此一規範僅在同條第2項規定，受贈價值逾新臺幣五百元，退還有困難者，得於獲贈或知悉獲贈日起七日內付費收受、歸公或轉贈慈善機構，否則在受贈財物新臺幣五百元以下即得適用。而此「採購人員倫理準則」的規範僅在「退還有困難者」才有適用，否則仍應依行政院版「公務員廉政倫理規範」第五點第一項第（一）款「無法退還時，應於受贈之日起三日內，交政風機構處理。」之程序規定辦理。二者適用上的差別，個人認為受贈者必需先執行後者三日! 「無法退還」的手續，才能適用「採購人員倫理準則」第8條第2項「退還有困難者」之規定展延至7日。其受贈價值在新臺幣五百元以下時，依據「採購人員倫理準則」或「公務員廉政倫理規範」的規定雖然符合，但「採購人員倫理準則」對於受贈並無次數之限制，如果二次以上的受贈或總額不超過「公務員廉政倫理規範」的三千元上限規定，那本規定不是形同具文。所以在同一採購案同一廠商或受贈總額超過五百元時，仍然應由政風機構以「偶發」僅限於「單一個案」，及視是否有「影響特定權利義務之虞」，由當事人自行決定是否提出辦理登錄建檔及拒絕或退還，或視受贈財物之性質及價值，提出付費收受、歸公、轉贈慈善機構或其他適當建議。政風機構則除必需登錄者外，以違反者簽報機關首長核示。
常見公務員辦理政府採購業務時，因常需與廠商進行行政程序外之接觸，而行政程序法第47條第1項規定：「公務員在行政程序中，除基於職務上之必要者外，不得與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸。」。同條第2項及第3項並規定，此項行政程序外之接觸，並應作成書面及對其他當事人公開。在政府採購法的「採購人員倫理準則」中，對於公務員在辦理政府採購案件中接受廠商禮物邀宴，是否涉及行政程序外之接觸之「職務上之必要者」則未有詳細之規範，一般均以單純之餽贈案件登錄處理而未深入探究。因為在此一般行政程序過程中之「請託」或「關說」，因有不得作為評選之參考（政府採購法第16條第3項規定），且定義在施行細則第16條中。「請託」或「關說」，指不依法定程序，對採購案提出下列要求：一、於招標前對預定辦理之採購事項，提出請求。二、於招標後，對招標文件內容或審標、決標結果，要求變更。三、於履約或驗收期間，對契約內容或查驗、驗收結果，要求變更。此定義即在使餽贈邀宴中之「與其職務有利害關係者」之定義適用上更加明確，但在「公務員廉政倫理規範」中的「且係偶發而無影響特定權利義務之虞時」之間，仍無法釐清職務上必要之行政程序接觸? C
如果公務員辦理採購時遇有餽贈案件，是適用行政院版「公務員廉政倫理規範」第四點：「不得要求、期約或收受與其職務有利害關係者餽贈財物。但有下列情形之一：（一）屬公務禮儀。（二）長官之獎勵、救助或慰問。（三）受贈之財物市價在新臺幣五百元以下；或對本機關（構）內多數人為餽贈，其市價總額在新臺幣一千元以下。（四）因訂婚、結婚、生育、喬遷、就職、陞遷異動、退休、辭職、離職及本人、配偶或直系親屬之傷病、死亡受贈之財物，其市價不超過正常社交禮俗標準；且係偶發而無影響特定權利義務之虞時」，得受贈之。此種接觸與餽贈除非有假藉名義之實，否則仍得受贈之。而所謂行政程序外之接觸限制，則必然以上述政府採購法施行細則第16條中，「請託」或「關說」之不依法定程序所提出之要求三點規定為內容之定義。
復依同規範第五點第（一）款規定，除前點但書規定之四款情形，似乎解釋上與其職務縱然有利害關係者（法令規定之利益迴避關係）所為之餽贈，只要係偶發而無影響特定權利義務之虞時，仍可予以許可收受，但若連續或多次收受則非本規範所許可。另外在此與職務上有利害關係之外，縱然超過「正常社交禮俗」，在另適用第五點第一項第（二）款規定，「市價超過正常社交禮俗標準時，仍應於受贈之日起三日內，簽報其長官，必要時並知會政風機構。」，而此定義內(三千元以下)的餽贈事件，在有無利害關係及影響特定權利義務之虞確有再加商榷之餘地。因為「正常社交禮俗標準」在「同一來源」與「同一人」，定義上指事或人的性質定義上的差異性，似乎指的是「同一事」的三千元，及累積餽贈一萬元上限限制而言，而同一人就不同事所為之餽贈則似乎並不在此限。而「採購人員倫理準則」的得受贈五百元，與「公務員廉政倫理規範」的得受贈三千元，因為「法規命令」與「行政規則」（屬內限性命令而非對外效力命令）的差異，在前者屬於採購人員特別規範，後者屬於一般適用性行政規範的比較下，當然就是今日對於辦理採購公務員廉潔要求更高，而使接受禮物在不同規範比較下而有所顧忌? 。
至於與採購人員職務有利害關係者所為之餽贈，而有影響特定權利義務之虞時，在「採購人員倫理準則」第8條第1項中，只對於「反不符社會禮儀或習俗，得予接受，但必須非主動求取，且係偶發，並在新台幣五百元以下者為限」，此規定與「公務員廉政倫理規範」中，尚需「無影響特定權利義務之虞」之規定顯然較為放寬。「採購人員倫理準則」第8條第1項是以客觀的一般社會觀感來看待，而同樣的情形，「公務員廉政倫理規範」則以主觀的實質利害關係來看待，我们只能說這是特別規範。但是，「公務員廉政倫理規範」對於受贈在新台幣五百元以下，有影響特定權利義務之虞，其在第五點第一項第（一）款規定，則應予拒絕或退還，並簽報其長官及知會政風機構。也就是說政風機構在受理該「知會」或「通知」後，經判斷有「影響特定權利義務之虞時」，政風室應作成「應予拒絕或退還」，或為「付費收受、歸公、轉贈慈善機構或其他適當建議」之決定者，均應辦理登錄建檔，其他情形則無需登錄建檔，此為五百元以下受贈案件在二規範間適用上的不同之處。
至於公務員與廠商為行政程序外之接觸一節，除了涉及行政程序後續流程進行，即對其他當事人公開接觸及處理內容的資訊有無資訊公開及相符外，僅為手續上不執行之不當或不法，除非該決定違反政府採購法第6條第1項之：「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。」，所以變成同時接受各家廠商禮物邀宴，而使廠商有同等參加或受邀參標機會時，因為在採購上無對廠商為無正當理由之差別待遇，而非指適用行政院版「公務員廉政倫理規範」第四點第（三）款之受贈財物在五百元之「個案」在「同一採購案」的上限，這也是公務員在職務上必要行政接觸，存在利用廠商急於謀求訂約的心態下，必需向政風機構提出作出依規定登錄建檔之不當且甚難理解的決定。
至於「影響特定權利義務之虞時」如何判斷？可作如下指標：（一）有影響及違反職權裁量之決定上（政府採購法第6條第2項參照：「辦理採購人員於不違反本法規定之範圍內，得基於公共利益、採購效益或專業判斷之考量，為適當之採購決定」）；（二）會產生差別待遇的情況（違反政府採購法第6條第1項參照：「機關辦理採購，應以維護公共利益及公平合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。」。）；（三）屬於施行細則第16條中定義之「不依法定程序」之「請託」或「關說」案件；（四）行政院版「公務員廉政倫理規範」第二點第（二）款定義與其職務有利害關係：指個人、法人、團體或其他單位與本機關（構）或其所屬機關（構）間，具有下列情形之一者：1、業務往來、指揮監督或費用補(獎）助等關係。2、正在尋求、進行或已訂立承攬、買賣或其他契約關係。3、其他因本機關（構）業務之決定、執行或不執行，將遭受有利或不利之影響；不得收受餽贈。
公務員在辦理採購案之行政程序外接觸，其餽贈並非全然不符合規定，在採購案中只有在所謂「不依法定程序」，才可以定義說是行政程序外之接觸，但是此標準並非所有發生案件均如是適用，而是何謂「法定程序」的定義如何解釋？廣義的說此應該是指除了「行政法令」所規範之倫理準則的程序規定外，也包括了政府採購法施行細則第16條中「請託」或「關說」所指的「法定程序」的限制規定而言。而其他則在「採購人員倫理準則」第7條規定了20款採購上不得有的行為，另在第8條規定了對於「與職務或利益有關之廠商之下列餽贈或招待，反不符社會禮儀或習俗者，得予接受，不受前條之限制。但以非主動求取，且係偶發之情形為限。」之規定，而此一規範僅在同條第2項規定，受贈價值逾新臺幣五百元，退還有困難者，得於獲贈或知悉獲贈日起七日內付費收受、歸公或轉贈慈善機構，否則在受贈財物新臺幣五百元以下即得適用。而此「採購人員倫理準則」的規範僅在「退還有困難者」才有適用，否則仍應依行政院版「公務員廉政倫理規範」第五點第一項第（一）款「無法退還時，應於受贈之日起三日內，交政風機構處理。」之程序規定辦理。二者適用上的差別，個人認為受贈者必需先執行後者三日! 「無法退還」的手續，才能適用「採購人員倫理準則」第8條第2項「退還有困難者」之規定展延至7日。其受贈價值在新臺幣五百元以下時，依據「採購人員倫理準則」或「公務員廉政倫理規範」的規定雖然符合，但「採購人員倫理準則」對於受贈並無次數之限制，如果二次以上的受贈或總額不超過「公務員廉政倫理規範」的三千元上限規定，那本規定不是形同具文。所以在同一採購案同一廠商或受贈總額超過五百元時，仍然應由政風機構以「偶發」僅限於「單一個案」，及視是否有「影響特定權利義務之虞」，由當事人自行決定是否提出辦理登錄建檔及拒絕或退還，或視受贈財物之性質及價值，提出付費收受、歸公、轉贈慈善機構或其他適當建議。政風機構則除必需登錄者外，以違反者簽報機關首長核示。