JY: 每次看見"猥褻言論"的法律文章，我心中仍然有聲響："任何人都需要被隔離這樣的試探，按照大法官對猥褻的定義，猥褻或對每個人都會有不好的影響"。猥褻言論是撒旦的工作，牠不只要傷害兒童青少年，也同時腐化侵蝕著所有"成人"的靈魂！
引自：元照
引自：元照
隨著日前「宅男女神」物化女性遭NCC開罰，線上遊戲廣告似乎並未因此歛跡，反而有意藉此模式炒熱話題。近日線上遊戲廣告又再度吹起性感風潮，由穿著火辣的女主角配上充滿暗示意味的廣告台詞，引發眾多話題及效應。但如性感廣告僅在網路上播放，而未在電視上播放，NCC目前則無相關規定可資開罰。
依據衛星廣播電視法第20條第1項準用同法第17條規定，衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業播送的廣告內容，不得有違反法律強制或禁止規定、妨害兒童或少年身心健康及妨害公共秩序或善良風俗的情形。違者依同法第36條第5款規定，處新台幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰，並通知限期改正。惟上述處罰規定之規範主體僅限於電視媒體，若是線上遊戲業者於網路播放性感廣告，則非屬前開法條之規範範圍內。
刑法第235條第1項規定，散布、播送或販賣猥褻文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以其他方法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。然而關於猥褻定義應如何認定，隨著社會風氣日漸開放，於憲法第十一條保障人民之言論及出版自由、確保意見自由流通，並使人民有取得充分資訊以實現自我機會之立場下，已逐漸傾向寬認。刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限，大法官第617號解釋著有明文。是以廣告內容僅透過穿著性感地女性，表達充滿性暗示意味之台詞，是否即該當「猥褻」的定義，而須以刑法相繩之，實有討論之空間。
另依兒童及少年福利法第30條第12款有「提供」給兒童或青少年的行為，將依同法第58條第2項規定，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並同時勒令業者停業一個月以上一年以下。惟如要求NCC以監督媒體的角度進行開罰，目前則仍無可以援用之規定。然而由兒童保護的角度觀之，由於網路遊戲目前尚未建立起完善的玩家身分認證機制，無法確認玩家是否成年並進行分級，是否將使兒童及青少年於智慮尚未成熟之際即接觸此類資訊，令人憂心。是遊戲業者就其所傳布之訊息，似應採取必要之隔絕措施，使其訊息之接收人僅限於十八歲以上之人者。並應依電子訊號、電腦網路與廣告物、出版品、廣播、電視等其他媒體之資訊取得方式尚有不同，衡酌科技之發展可嚴格區分其閱聽對象，由主管機關建立妥善之分級管理制度，始足確立對兒童青少年之保護。