引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 【台灣法律網】
在一家生產自行車零件公司擔任會計工作的宋姓女子，在服務期間除負責掌管公司帳務外，還兼理員工工作資料、報關業務的電腦處理工作。九十五年七月間因故離職，由於公司沒付給她當月份的薪水，因而心生不滿，臨走前將電腦主機中儲存的公司生產與營運資料，包括產品設計圖片、報關資料、帳目與客戶資料等一百八十多筆的電磁紀錄部分或全部都予刪除，留下一片「備份」光碟片就走人，後來公司方面發現電腦資料被刪，留下「備份」光碟片竟是空白片，便對宋女提出毀損電磁紀錄的告訴。檢察官在案件偵查中，認為公司提告的屬於「告訴乃論」案件，告訴人可以撤回告訴，因此勸導雙方和解，宋女堅不認錯，指電腦內資料消失，可能是電腦當機緣故，不關她的事，而且她已經將有關資料製作備份光碟交給公司，至於光碟片何以是空白的，她也不知道！在這種情形下，告訴人公司當然不會撤回告訴，宋女便因「破壞電磁紀錄罪」被檢察官提起公訴。
這案件在法院審理期間，一審法官也曾嘗試替宋女與前服務的公司和解，宋女仍然拒絕，法院就依起訴的罪名判處拘役五十五日，因為犯罪時間是在九十五年七月間，合於民國九十六年間為紀念解除戒嚴二十週年而制定的《九十六年罪犯減刑條例》所定：犯罪在九十六年四月二十四日以前可以減刑的條件，依這條例予以減刑二分之一，減為拘役二十七日。宋女不服判決，提起第二審上訴。被害的公司方面則認為量刑過輕，也聲請檢察官提起上訴。二審法官審理結果，認為宋女確有這種企圖影響公司營運的事實，而且犯罪後態度不佳，將第一審法院的判決撤銷，改判有期徒刑四月，也依減刑條例減處有期徒刑二月，可以易科罰金。宋女更是不服，提起第三審上訴，報載宋女的上訴案日前已被最高法院駁回，也就是維持第二審法院的判決，這件擅自刪除他人電腦內資料釀成的刑案，至此方告判決確定。
電腦已成為今日人們日常生活的重要工具，社會大眾對電腦的依賴性與日俱增，若電腦中的重要資訊遭到他人不法取得、刪除或變更，將導致電腦所有人的重大損害，世界先進國家對於侵害他人的電腦，造成他人莫大損害的行為，都有嚴加處罰的規定，我國刑法首度施行是在民國二十四年，當時電腦連影子都沒有，當然不會有處罰電腦犯罪的規定。首部電腦是在1946年由美國人毛琪雷與愛克特所發明，初期的電腦只是一個占用空間很大的龐然大物，而且特長只有運算功能，所以又稱為「電子計算機」。後來迭經改良，功能愈來愈強，體積越來越小，由個人化進展至手提電腦，成為時下民眾依賴至深，不可或缺的日常生活的工具，也因此引來不肖之徒對電腦的犯罪，諸如電腦駭客利用電腦技術侵入他人電腦竊取電腦儲存的資料，或使電腦功能中毒，受到摧毀而癱瘓，惡形惡狀不勝枚舉。刑法為了有效制止此類損壞他人電腦的惡劣行為，特為此進行修法，修法結果於民國九十二年六月二十五日公布，在刑法中增訂第三十六章「妨害電腦使用罪」，這一章中共訂有五條專事對付侵害電腦的犯罪法條。宋女所犯是其中的第三百五十九條「破壞電磁紀錄罪」。這法條全文是這樣規定的：「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」由法條的內容來分析，構成這法條的犯罪共有下列六個要件:第一個要件是「無故」 ：無故這兩個字在法律上的含義，通常有三種說法：第一 是無權；第二 是不法；第三 是無正當理由。司法實務上則認為「無正當理由」或者是「無正當原因」便是所謂「無故」。像宋女擔任這家公司的會計，並管理公司的電腦資料，掌理公司的電腦資料是她的權責，是有正當原因，但對於經管的電腦動手腳，既未得到公司的授權，便是「無故」。第二個要件是「取得」，也就是自電腦中得到資料的意思。第三個要件是「刪除」，就電腦來說，就是按一下鍵盤上的「Delete」鍵，使電腦的資料成為一片空白。當然也不是以按此鍵為限，如果使用其他方法使電腦中的資料消失，像移除軟體等方法，也算是刪除。第四個要件是「變更」，變更是指電腦的資料還是存在，只是經過變更後所存儲的已非原始資料的內容。第二至第四個要件，並非必須每個要件都要兼備，只要合予這三個要件中的一個，犯罪就告成立。第五個要件是「他人電腦或其相關設備之電磁紀錄」：他人是指自己以外的別人電腦來說，如果電腦屬於自己所有，電腦內的資料想怎麼刪就怎麼刪，要怎麼變就怎麼變，都不生犯罪問題。他人的電腦也不是單指這電腦的主機來說，可以附加的相關設備也包括在內，像外接的硬碟便是。「電磁紀錄」是指以電磁的方式將相關資料存儲在電腦主機、伺服器、或外接的硬碟中，一旦需用，可透過指令將存儲的電磁資料叫出，呈現在螢幕上。電磁資料一旦受到刪除或變更，存儲的資料即因此消失或變更，無法再以原貌出現。第六個要件是「致生損害於公眾或他人」，是指他人電腦中的電磁紀錄，被人取得、刪除或變更，電腦所有人的權益，因此而受到損害，合予這些要件，犯罪即告成立。
（本文登載日期為99年7月5日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）
（本文轉載自法務部網站）
在一家生產自行車零件公司擔任會計工作的宋姓女子，在服務期間除負責掌管公司帳務外，還兼理員工工作資料、報關業務的電腦處理工作。九十五年七月間因故離職，由於公司沒付給她當月份的薪水，因而心生不滿，臨走前將電腦主機中儲存的公司生產與營運資料，包括產品設計圖片、報關資料、帳目與客戶資料等一百八十多筆的電磁紀錄部分或全部都予刪除，留下一片「備份」光碟片就走人，後來公司方面發現電腦資料被刪，留下「備份」光碟片竟是空白片，便對宋女提出毀損電磁紀錄的告訴。檢察官在案件偵查中，認為公司提告的屬於「告訴乃論」案件，告訴人可以撤回告訴，因此勸導雙方和解，宋女堅不認錯，指電腦內資料消失，可能是電腦當機緣故，不關她的事，而且她已經將有關資料製作備份光碟交給公司，至於光碟片何以是空白的，她也不知道！在這種情形下，告訴人公司當然不會撤回告訴，宋女便因「破壞電磁紀錄罪」被檢察官提起公訴。
這案件在法院審理期間，一審法官也曾嘗試替宋女與前服務的公司和解，宋女仍然拒絕，法院就依起訴的罪名判處拘役五十五日，因為犯罪時間是在九十五年七月間，合於民國九十六年間為紀念解除戒嚴二十週年而制定的《九十六年罪犯減刑條例》所定：犯罪在九十六年四月二十四日以前可以減刑的條件，依這條例予以減刑二分之一，減為拘役二十七日。宋女不服判決，提起第二審上訴。被害的公司方面則認為量刑過輕，也聲請檢察官提起上訴。二審法官審理結果，認為宋女確有這種企圖影響公司營運的事實，而且犯罪後態度不佳，將第一審法院的判決撤銷，改判有期徒刑四月，也依減刑條例減處有期徒刑二月，可以易科罰金。宋女更是不服，提起第三審上訴，報載宋女的上訴案日前已被最高法院駁回，也就是維持第二審法院的判決，這件擅自刪除他人電腦內資料釀成的刑案，至此方告判決確定。
電腦已成為今日人們日常生活的重要工具，社會大眾對電腦的依賴性與日俱增，若電腦中的重要資訊遭到他人不法取得、刪除或變更，將導致電腦所有人的重大損害，世界先進國家對於侵害他人的電腦，造成他人莫大損害的行為，都有嚴加處罰的規定，我國刑法首度施行是在民國二十四年，當時電腦連影子都沒有，當然不會有處罰電腦犯罪的規定。首部電腦是在1946年由美國人毛琪雷與愛克特所發明，初期的電腦只是一個占用空間很大的龐然大物，而且特長只有運算功能，所以又稱為「電子計算機」。後來迭經改良，功能愈來愈強，體積越來越小，由個人化進展至手提電腦，成為時下民眾依賴至深，不可或缺的日常生活的工具，也因此引來不肖之徒對電腦的犯罪，諸如電腦駭客利用電腦技術侵入他人電腦竊取電腦儲存的資料，或使電腦功能中毒，受到摧毀而癱瘓，惡形惡狀不勝枚舉。刑法為了有效制止此類損壞他人電腦的惡劣行為，特為此進行修法，修法結果於民國九十二年六月二十五日公布，在刑法中增訂第三十六章「妨害電腦使用罪」，這一章中共訂有五條專事對付侵害電腦的犯罪法條。宋女所犯是其中的第三百五十九條「破壞電磁紀錄罪」。這法條全文是這樣規定的：「無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」由法條的內容來分析，構成這法條的犯罪共有下列六個要件:第一個要件是「無故」 ：無故這兩個字在法律上的含義，通常有三種說法：第一 是無權；第二 是不法；第三 是無正當理由。司法實務上則認為「無正當理由」或者是「無正當原因」便是所謂「無故」。像宋女擔任這家公司的會計，並管理公司的電腦資料，掌理公司的電腦資料是她的權責，是有正當原因，但對於經管的電腦動手腳，既未得到公司的授權，便是「無故」。第二個要件是「取得」，也就是自電腦中得到資料的意思。第三個要件是「刪除」，就電腦來說，就是按一下鍵盤上的「Delete」鍵，使電腦的資料成為一片空白。當然也不是以按此鍵為限，如果使用其他方法使電腦中的資料消失，像移除軟體等方法，也算是刪除。第四個要件是「變更」，變更是指電腦的資料還是存在，只是經過變更後所存儲的已非原始資料的內容。第二至第四個要件，並非必須每個要件都要兼備，只要合予這三個要件中的一個，犯罪就告成立。第五個要件是「他人電腦或其相關設備之電磁紀錄」：他人是指自己以外的別人電腦來說，如果電腦屬於自己所有，電腦內的資料想怎麼刪就怎麼刪，要怎麼變就怎麼變，都不生犯罪問題。他人的電腦也不是單指這電腦的主機來說，可以附加的相關設備也包括在內，像外接的硬碟便是。「電磁紀錄」是指以電磁的方式將相關資料存儲在電腦主機、伺服器、或外接的硬碟中，一旦需用，可透過指令將存儲的電磁資料叫出，呈現在螢幕上。電磁資料一旦受到刪除或變更，存儲的資料即因此消失或變更，無法再以原貌出現。第六個要件是「致生損害於公眾或他人」，是指他人電腦中的電磁紀錄，被人取得、刪除或變更，電腦所有人的權益，因此而受到損害，合予這些要件，犯罪即告成立。
（本文登載日期為99年7月5日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）
（本文轉載自法務部網站）