引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 【台灣法律網】
我國民法上「人」是權利的主體，只要一個人有一口氣存在，他就有權支配自己名下的任何財產，想將財產用在什麼地方就用在什麼地方，他人是無權干涉的。身為人父的「老子」如果看不順眼兒子，不願意將財產留給他，在自己活著的時候全都送給毫無相干的他人，只要他人表示願意接受這番好意，便與他人成立了民法上的「贈與」契約。本來在這個人死後依民法規定，可以繼承財產的兒子，就是知道了老子將財產送給他人，也只有眼睜睜乾著急，一點辦法都沒有。如果這個人是用遺囑對他死後的財產作處分，就不可這樣恣意亂為，要注意到自己還有繼承人等著在他死後繼承財產這回事。因為我國民法的繼承編中，有一種用來保護繼承人權益的特留分制度，擁有龐大財產的人，在生前用遺囑的方式將自己死後的財產贈與他人，這種作法在民法上稱作「遺贈」。民法第一千一百八十七條規定：「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。」依這條文的規定，立遺囑人處分遺產，必須要尊重「特留分」的規定，只有在不違反特留分的範圍內，才可以自由處分遺產。什麼是「特留分」呢？特留分是指被繼承人必須保留一定比例的財產留給繼承人的比例額。各繼承人間的特留分比例? A依民法第一千二百二十三條規定：直系血親卑親屬、父母、配偶的特留分，是他們的應繼分的二分之一，兄弟姊妹及祖父母等的特留分，為他們的應繼分三分之一，以上所列各繼承人間特留分的比例，計算點都是由民法第一千一百三十八條所定的繼承順序而來。新聞報導中的美國富婆，留下的遺產包括房屋與現金合併計算，一共是三千八百三十萬美元，兒子是她唯一的繼承人。依據我國民法，兒子是全部遺產的繼承人，特留分是應繼分的二分之一，要保留一千九百十五萬美元的特留分給兒子，剩下的財產被繼承人才可以自由處分。所以這件遺產之爭，若發生在我們這裡，做兒子的不必上法院就贏得一半遺產！
在美國越來越多的有錢人為寵物成立信託基金，或者修改遺囑讓寵物得到更多遺產，確保自己死後寵物也能得到妥善的照顧，所以這種與寵物爭遺產的事件，未來必定會層出不窮。我們這邊有錢有閒又愛寵物的人，勢必會受到這股風氣的影響，有樣學樣要為自己往生後的寵物打造舒適的環境！如果這種舉動侵害到他人權利，惹起訴訟勢所難免，而我們的民法與民事訴訟法都是解決人與人的紛爭而制定，遇到人與動物爭長短，可能就讓法官費思量了！最簡單不過的是遇到有人用遺囑將房屋遺贈與愛犬，如何使受贈的狗兒成為房屋的主人，就夠傷腦筋了，因為我國民法只規定人是權利主體，可以享受權利，負擔義務，並沒有將這些規定擴及於動物。所以有關機關應該及早著手蒐集國外處理此類紛爭的資料，制定特別法，因應未來的需要！
（本文登載日期為99年6月28日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）
（本文轉載自法務部網站）
我國民法上「人」是權利的主體，只要一個人有一口氣存在，他就有權支配自己名下的任何財產，想將財產用在什麼地方就用在什麼地方，他人是無權干涉的。身為人父的「老子」如果看不順眼兒子，不願意將財產留給他，在自己活著的時候全都送給毫無相干的他人，只要他人表示願意接受這番好意，便與他人成立了民法上的「贈與」契約。本來在這個人死後依民法規定，可以繼承財產的兒子，就是知道了老子將財產送給他人，也只有眼睜睜乾著急，一點辦法都沒有。如果這個人是用遺囑對他死後的財產作處分，就不可這樣恣意亂為，要注意到自己還有繼承人等著在他死後繼承財產這回事。因為我國民法的繼承編中，有一種用來保護繼承人權益的特留分制度，擁有龐大財產的人，在生前用遺囑的方式將自己死後的財產贈與他人，這種作法在民法上稱作「遺贈」。民法第一千一百八十七條規定：「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。」依這條文的規定，立遺囑人處分遺產，必須要尊重「特留分」的規定，只有在不違反特留分的範圍內，才可以自由處分遺產。什麼是「特留分」呢？特留分是指被繼承人必須保留一定比例的財產留給繼承人的比例額。各繼承人間的特留分比例? A依民法第一千二百二十三條規定：直系血親卑親屬、父母、配偶的特留分，是他們的應繼分的二分之一，兄弟姊妹及祖父母等的特留分，為他們的應繼分三分之一，以上所列各繼承人間特留分的比例，計算點都是由民法第一千一百三十八條所定的繼承順序而來。新聞報導中的美國富婆，留下的遺產包括房屋與現金合併計算，一共是三千八百三十萬美元，兒子是她唯一的繼承人。依據我國民法，兒子是全部遺產的繼承人，特留分是應繼分的二分之一，要保留一千九百十五萬美元的特留分給兒子，剩下的財產被繼承人才可以自由處分。所以這件遺產之爭，若發生在我們這裡，做兒子的不必上法院就贏得一半遺產！
在美國越來越多的有錢人為寵物成立信託基金，或者修改遺囑讓寵物得到更多遺產，確保自己死後寵物也能得到妥善的照顧，所以這種與寵物爭遺產的事件，未來必定會層出不窮。我們這邊有錢有閒又愛寵物的人，勢必會受到這股風氣的影響，有樣學樣要為自己往生後的寵物打造舒適的環境！如果這種舉動侵害到他人權利，惹起訴訟勢所難免，而我們的民法與民事訴訟法都是解決人與人的紛爭而制定，遇到人與動物爭長短，可能就讓法官費思量了！最簡單不過的是遇到有人用遺囑將房屋遺贈與愛犬，如何使受贈的狗兒成為房屋的主人，就夠傷腦筋了，因為我國民法只規定人是權利主體，可以享受權利，負擔義務，並沒有將這些規定擴及於動物。所以有關機關應該及早著手蒐集國外處理此類紛爭的資料，制定特別法，因應未來的需要！
（本文登載日期為99年6月28日，文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準）
（本文轉載自法務部網站）