引自：【台灣法律網】
文 / 劉孟錦律師.楊春吉
爺爺年輕時買了一棟房子，並以當時14歲的叔叔為名字作登記，40幾年來，這棟房子的稅金跟房租都是我爺爺在收，也都留有單據證明，土地所有權狀也在爺爺手上，去年爺爺過世後，還再討論遺產的問題時，叔叔突然以所有權狀遺失的名義，去補發新的所有權狀，並將其過戶給他的太太.....問題1:本來就是叔叔名子的房子，應該就不列入遺產，為何叔叔還要這樣做??? (是不是能夠更保障房子不被納入遺產??)問題2:打官司是否有機會將此房子討回來列為遺產?
主要在於有無人證或物證得舉證「爺爺年輕時買了一棟房子，並以當時14歲的叔叔為名字作登記」？若得舉證，始有繼承權被侵害情事，而得以民法第1146條：「繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。」之規定、最高法院53年台上字第1928號判例：「繼承回復請求權，係指正當繼承人，請求確認其繼承資格，及回復繼承標的之權利而言。此項請求權，應以與其繼承爭執資格之表見繼承人為對象，向之訴請回復，始有民法第一千一百四十六條第二項時效之適用。」、48年台上字第873號判例：「繼承權之被侵害，不以繼承之遺產已經登記為要件，苟該繼承人獨自行使遺產上之權利，而置其他合法繼承人於不顧，即不得謂未侵害他繼承人之繼承權。」、32年上字第3143號判例：「民法第一千一百四十六條第二項後段之規定，惟繼承權被侵害人，於繼承開始後十年內，不知悉被侵害，或雖知悉，而同項前段所定二年之時效期間，於繼承開始後十年內未屆滿者，乃適用之，上訴人於其繼承權被侵害時，即已知悉，且於繼承開始後十年內，其二年之時效期間，業已屆滿，自應適用同項前段? 妊W定，不在同項後段規定之列。」等相關規定及意旨為之。
文 / 劉孟錦律師.楊春吉
爺爺年輕時買了一棟房子，並以當時14歲的叔叔為名字作登記，40幾年來，這棟房子的稅金跟房租都是我爺爺在收，也都留有單據證明，土地所有權狀也在爺爺手上，去年爺爺過世後，還再討論遺產的問題時，叔叔突然以所有權狀遺失的名義，去補發新的所有權狀，並將其過戶給他的太太.....問題1:本來就是叔叔名子的房子，應該就不列入遺產，為何叔叔還要這樣做??? (是不是能夠更保障房子不被納入遺產??)問題2:打官司是否有機會將此房子討回來列為遺產?
主要在於有無人證或物證得舉證「爺爺年輕時買了一棟房子，並以當時14歲的叔叔為名字作登記」？若得舉證，始有繼承權被侵害情事，而得以民法第1146條：「繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。」之規定、最高法院53年台上字第1928號判例：「繼承回復請求權，係指正當繼承人，請求確認其繼承資格，及回復繼承標的之權利而言。此項請求權，應以與其繼承爭執資格之表見繼承人為對象，向之訴請回復，始有民法第一千一百四十六條第二項時效之適用。」、48年台上字第873號判例：「繼承權之被侵害，不以繼承之遺產已經登記為要件，苟該繼承人獨自行使遺產上之權利，而置其他合法繼承人於不顧，即不得謂未侵害他繼承人之繼承權。」、32年上字第3143號判例：「民法第一千一百四十六條第二項後段之規定，惟繼承權被侵害人，於繼承開始後十年內，不知悉被侵害，或雖知悉，而同項前段所定二年之時效期間，於繼承開始後十年內未屆滿者，乃適用之，上訴人於其繼承權被侵害時，即已知悉，且於繼承開始後十年內，其二年之時效期間，業已屆滿，自應適用同項前段? 妊W定，不在同項後段規定之列。」等相關規定及意旨為之。