From: http://www.angle.com.tw/focus/focus405.asp
作者：黃國昌／中央研究院法律學研究所籌備處副研究員
壹、前言：為什麼探討美國陪審制度
從十九世紀法國政治思想暨歷史學家 托克維爾在其知名著作「美國的民主」 （Democracy in America）所提出之前揭盛 讚，到一九五七年經典名片「十二怒漢」 （Twelve Angry Men）對由亨利．方達 （Henry Fonda）飾演的建築師如何獨排眾 議地扭轉其他十一名來自社會不同階層人 之成見而徹底改變十八歲刑事被告命運的 生動刻畫，皆充分地反應出「美國的陪審 制度」（American Jury），自古迄今，不僅可以是知識菁英的研究議題，同時也可 以是普羅文化的娛樂素材。時至二十一世 紀的今日，陪審制度依然是美國司法制度 最為突出而耀眼的特徵，依舊使得眾多國 際傑出學者為之深深著迷而無悔地投入時 間精力，依舊為Hollywood 的娛樂事業不 斷創造豐碩的營收。
儘管陪審制度之魅力，在美國法律與 文化強大勢力的推波助瀾下，早已遠遠地 跨越美國國境而遍布全球，陪審制度與美 國審判機制之連結強度甚至遠遠超過其最 初起源的英國，不過，對於身處臺灣的我 們而言，一個思考的起點是：為何有必要 探討美國的陪審制度？如果只是單純為了 滿足知識的渴望，經過上百年的累積，圖 書館內介紹美國陪審制度之典藏早已汗牛 充棟；如果是為了追求娛樂的效果，各大書店暢銷小說排行榜架上John Grisham 的 作品，更是唾手可得。顯然地，在此時此 刻探討美國的陪審制度，既不純粹是為了 知識的喜悅，也不是為了娛樂的效果，而是為了作為臺灣「是否」應引進「如何」 的「國民參與審判」（lay participation in the administration of justice）制度之檢討評估 基礎。
所謂「國民參與審判」機制，粗略而 言，係指就司法案件（可能係民事案件、 刑事案件，甚至包括行政訴訟案件）之審 理與裁判，允許「受終身職保障之法官」 以外的「法律素人」（laypersons）參與（可 能係「一般民眾」，亦可能係具一定資格 之「專家」；為求行文簡便，以下概以「國 民」稱之），就「應經裁判之特定事項」， 或由未受法律訓練之國民所構成之組織體 自行做出決定，或由該等國民與法官共同 作成決定的一種審判機制。由前述的繁複 定義，即清楚地展現「國民參與審判」這 個概念，實係具有高度的彈性與外延性， 得以涵納許多不同之「模式」（Model）， 依不同的類型化基準，得以做出各式不同 的分類。在比較法之觀點下，一般最為常 見之分類，係所謂「由受終身職保障之法 官以外之國民作成裁決」之「陪審制度」 （Jury System）以及「由法官與國民共同 作成決定」之「參審制度」（Lay Assessor Model），前者以美國為代表，後者則以德國最為典型。
事實上，臺灣對於引進「國民參與審 判」之討論與倡議，早自一九八七年即開 始，司法院更先後於一九九四、二○○六 及二○○七年完成「刑事參審試行條例草 案」、「專家參審試行條例草案」 以及「國民參審試行條例草案」，惟均未順利 推動完成。此議題在二○一一年的臺灣之 所以再次浮上檯面，無可否認是以二○一 ○年一連串的所謂「貪瀆法官」、「恐龍法 官」等不幸事件為觸媒，民間社會再度對 司法發出怒吼，迫使兩位屬於臺灣司法最 高首長的司法院正副院長辭職下臺，並在 要求「淘汰不適任法官」、「重新檢討一九 九九年全國司改會議決議執行成效」的改 革呼聲氛圍中，藉由新任司法院正副院長 拋出「研究採取『人民觀審制』」之訴求， 使國民參與審判制度此項議題，再度獲得 重新出發之動力。
作者：黃國昌／中央研究院法律學研究所籌備處副研究員
壹、前言：為什麼探討美國陪審制度
從十九世紀法國政治思想暨歷史學家 托克維爾在其知名著作「美國的民主」 （Democracy in America）所提出之前揭盛 讚，到一九五七年經典名片「十二怒漢」 （Twelve Angry Men）對由亨利．方達 （Henry Fonda）飾演的建築師如何獨排眾 議地扭轉其他十一名來自社會不同階層人 之成見而徹底改變十八歲刑事被告命運的 生動刻畫，皆充分地反應出「美國的陪審 制度」（American Jury），自古迄今，不僅可以是知識菁英的研究議題，同時也可 以是普羅文化的娛樂素材。時至二十一世 紀的今日，陪審制度依然是美國司法制度 最為突出而耀眼的特徵，依舊使得眾多國 際傑出學者為之深深著迷而無悔地投入時 間精力，依舊為Hollywood 的娛樂事業不 斷創造豐碩的營收。
儘管陪審制度之魅力，在美國法律與 文化強大勢力的推波助瀾下，早已遠遠地 跨越美國國境而遍布全球，陪審制度與美 國審判機制之連結強度甚至遠遠超過其最 初起源的英國，不過，對於身處臺灣的我 們而言，一個思考的起點是：為何有必要 探討美國的陪審制度？如果只是單純為了 滿足知識的渴望，經過上百年的累積，圖 書館內介紹美國陪審制度之典藏早已汗牛 充棟；如果是為了追求娛樂的效果，各大書店暢銷小說排行榜架上John Grisham 的 作品，更是唾手可得。顯然地，在此時此 刻探討美國的陪審制度，既不純粹是為了 知識的喜悅，也不是為了娛樂的效果，而是為了作為臺灣「是否」應引進「如何」 的「國民參與審判」（lay participation in the administration of justice）制度之檢討評估 基礎。
所謂「國民參與審判」機制，粗略而 言，係指就司法案件（可能係民事案件、 刑事案件，甚至包括行政訴訟案件）之審 理與裁判，允許「受終身職保障之法官」 以外的「法律素人」（laypersons）參與（可 能係「一般民眾」，亦可能係具一定資格 之「專家」；為求行文簡便，以下概以「國 民」稱之），就「應經裁判之特定事項」， 或由未受法律訓練之國民所構成之組織體 自行做出決定，或由該等國民與法官共同 作成決定的一種審判機制。由前述的繁複 定義，即清楚地展現「國民參與審判」這 個概念，實係具有高度的彈性與外延性， 得以涵納許多不同之「模式」（Model）， 依不同的類型化基準，得以做出各式不同 的分類。在比較法之觀點下，一般最為常 見之分類，係所謂「由受終身職保障之法 官以外之國民作成裁決」之「陪審制度」 （Jury System）以及「由法官與國民共同 作成決定」之「參審制度」（Lay Assessor Model），前者以美國為代表，後者則以德國最為典型。
事實上，臺灣對於引進「國民參與審 判」之討論與倡議，早自一九八七年即開 始，司法院更先後於一九九四、二○○六 及二○○七年完成「刑事參審試行條例草 案」、「專家參審試行條例草案」 以及「國民參審試行條例草案」，惟均未順利 推動完成。此議題在二○一一年的臺灣之 所以再次浮上檯面，無可否認是以二○一 ○年一連串的所謂「貪瀆法官」、「恐龍法 官」等不幸事件為觸媒，民間社會再度對 司法發出怒吼，迫使兩位屬於臺灣司法最 高首長的司法院正副院長辭職下臺，並在 要求「淘汰不適任法官」、「重新檢討一九 九九年全國司改會議決議執行成效」的改 革呼聲氛圍中，藉由新任司法院正副院長 拋出「研究採取『人民觀審制』」之訴求， 使國民參與審判制度此項議題，再度獲得 重新出發之動力。