From: 生活智庫 - 法律知識平台
針對已確定之判決欲提出救濟途徑，刑事訴訟法規定了「再審」與「非常上訴」兩種方法，但再審旨在針對事實面的救濟（例如發現了新的證據如兇器等），而非常上訴在針對法律面的救濟，例如適用法條有所錯誤，其區分大致如下:
再審:（事實面的救濟）
再審的理由多半是因為有新事實、新證據，成立條件可大別為二類：
(1)為「受判決人利益」聲請再審之理由：刑事訴訟法第420、421條
(2)為「受判決人之不利益」聲請再審之理由：刑事訴訟法第422條
例如因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，得提出再審。
再審原則上無期間之限制，縱然刑已執行完畢亦可為之，因再審之目的在於發現真相同時還當事人一個清白。
非常上訴:（法律面的救濟）
非常上訴的原因只有一種：「審判違背法令」，而且僅限於「最高法院檢察署檢察總長」有權提起（刑事訴訟法第441條），且須以書狀提出理由書，詳述判決違背法令之處，若認為有理由，則可撤銷原判決另為判決。
近年來喧騰一時的「蘇建和案」即是經歷任檢察總長提出多次非常上訴後，終致改變原判決，重為審判後終為無罪判決，雖目前案件仍發回更審中，但此已屬「非常上訴」成功之鳳毛麟角之例了。