張娟芬：如何動搖原判決？
JY: 鞭辟入裡！ 獨立評論@天下 作者：張娟芬 2013/05/02 影音檔案裡的新發現還沒來得及消化整理，壞消息已經來了：再審被駁回。 律師團在第一次再審理由裡，歸納出確定判決的兩個重要情節：「兩階段殺人說」與「移動說」。確定判決認為，鄭性澤先在自己座位上開一槍，然後跑到羅武雄旁邊去再開兩槍。三槍並不是連續擊發，是為「兩階段殺人說」；鄭性澤有兩個開槍位置，是為「移動說」。 律師團舉出卷內證據來論證，「兩階段殺人說」與「移動說」是錯的。確定判決對槍戰過程的描述順序是： 1 雙方槍戰，鄭性澤開槍擊中蘇憲丕，蘇憲丕倒地。 2 警察高豫輝、王志槐退出包廂。 3 鄭性澤趁此空檔，移動位置，對蘇憲丕再開兩槍，回到原位。 4 高豫輝鳴槍示警，包廂裡的人遂一一爬出。 根據豐原醫院的診斷證明書，鄭性澤腳上中槍，開放性骨折。既然警方後來沒有再開槍，那麼，鄭性澤中槍的時機，一定是在1到2之間。 也就是說，依照確定判決，鄭性澤是腳上先中槍，然後才移動位置。這就讓我們懷疑：一個腳上有開放性骨折的人，能夠移動位置嗎？律師團在現場照片中找出三張圖來說明，鄭性澤從座位往門口的走道有拖曳型血跡，可見他的傷口是「凡走過必留下痕跡」；但羅武雄前面與旁邊的地面，卻都沒有血跡。 而且，坐在鄭性澤旁邊的梁漢璋，早已作證指出「有槍聲的時候，我都靠著鄭性澤，在這過程中，鄭性澤也都是靠著我。我能夠一直確定有人靠著我，那個人都沒有起身的動作。」「我是手抱頭，靠右，我的右邊就是鄭性澤，我是感覺靠著鄭性澤的肩膀這邊。眼睛並沒有睜開看。我是側身斜躺。整個頭都靠在椅背上，這中間眼睛都沒有睜開過，我是在警察叫我們出去的時候，我才有睜開眼睛。這中間我都沒有變換過姿勢。鄭性澤都沒有動過，我沒有感覺鄭性澤有站起來或做什麼。」 聲請再審要提出新證據。第一次再審的新證據，就是豐原醫院的診斷證明、KTV走道的三張現場照片、與梁漢璋的證詞。 同時，律師團也聲請法院開庭。 台灣的實務狀況是每年准許再審的案件極少，法院幾乎從不開庭，僅以書面審查就駁回。而且如果某一庭法官准許開啟再審，那件案子就會分給這一庭法官。新收案件抽籤分案，再審案件則歸准予再審的那一庭，也就是說，准予再審等於是自己出個功課給自己做。 法界的人常常笑說，以前當學生的時候上刑事訴訟法，從來沒學過再審...
