引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】
【問題】
主要內容如下:「91.7.28結婚至99.8.31都無給生活費，且97.4月失業，無居住地方，要求給付兩萬/月，直至有工作」；針對上述不實指控，以下是我準備的證詞且有證明文件，(1).我從結婚至99.8.31兩人的生活費都是我在出，可拿提存款證明及出入境證明(我於95.4月調派大陸工作)。(2).91.7.28結婚女方即以工作為由，住在娘家，僅週末偶爾相聚，且失業後也不願到男方家居住。在法院言詞辯論時，我是否能提出離婚，是否需要付贍養費，若需要付贍養費該如何計算?
【解析】
一、扶養費之給付，法院會判多少？
按「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」「夫妻間扶養義務之發生原因，與一般親屬之扶養義務固異其趣，故在外國立法例及學說，多不以一方之生計困難為其要件，我國民法關於夫妻扶養義務未特設明文，依民法第一千一百十四條，及第一千一百十七條解為受扶養權利者，仍須以不能維持生活而無謀生能力者為限，自非毫無根據。」分別為民法第1116-1條、第1117條、第1118條、第1118-1條、第1120條定有明文及最高法院43年台上字第787號著有判例。
是夫妻互負扶養之義務，惟須以不能維持生活而無謀生能力者為限；又夫妻間因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，亦得減輕其義務；另夫妻間，受扶養權利者有「對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為」或「對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務（情節重大者，法院則得免除其扶養義務）。
至於扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之（民法第一千一百二十條於九十七年一月九日修正為：「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」，被上訴人既拒絕給付扶養費予上訴人，兩造如就扶養費之給付已不能協議，則上訴人關於上開條文修正施行後扶養費之請求部分，毋庸再由親屬會議議定，而可逕由法院定之，最高法院98年度台上字第2417號民事判決參照）；其數額，實務上，臺灣高等法院97年度家上字第315號民事判決：「又依行政院主計處公布95年度台灣地區家庭收支調查報告所示，台北縣平均每人每月消費支出為1萬9,001元，有該等資料在卷可按（見原審卷第24至26頁）。從而本院審酌上訴人罹患重病兼需龐大醫藥費之實際需要、與已受訴外人陳柏任部分扶養之事實、被上訴人二人之經濟能力、以及目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等一切情狀，認上訴人每月生活所需之扶養費應以4萬元為適當，而扣除由陳柏任調解給付2萬5,000元後，餘由被上訴人乙○○、丙○○平均分擔每月各為每月7,500元。而原審僅認定上訴人得請求被上訴人乙○○、丙○○按月各給付扶養費5,000元，尚有不足，則上訴人訴請求增加給付扶養費，各於每月2,500元範圍內為有據。」、97年度家上易字第34號民事判決：「六、扶養金額之酌定（一 ）扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第1116條第3項定有明文。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定 (最高法院84年度台上字第2888號判決參照)。又受扶養權利人之需要，除衣食住行之日常生活費用外，尚包括其他醫藥等必要費用在內，審酌上訴人名下有桃園縣○○市○○路○○巷○○弄○○號建物及其坐落之○市○○段○○號土地各1筆，1996年份三陽牌汽車一部；被上訴人法定代理人戊○○則有桃園縣○○市○○街○○巷○○號○○樓建物及坐落之○○市○○段○○號土地各一筆；另上訴人96年度薪資所得計95,402元，戊○○無薪資所得，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按 (見本院卷第41-52頁)。被上訴人之法定代理人戊○○目前從事早餐店工作，月薪約19,000元；上訴人前雖擔任保全工作，月薪約24,000元 (見原審卷第79頁)，但目前無業，家中尚有父母（父親為○○年○○月○○日生、母親為○○年○○月○○日生）及其妹妹己○○（己○○領有重度智障之殘障手冊）等家庭成員，不動產係供上訴人之父母及胞妹棲身之處所，每月之生活花費均係倚賴政府發放之補助金，依前開判決意旨，衡量兩造之實際收入狀況，上訴人認依扶養親屬免稅額為考量之標準表示不爭執，且此衡量標準對於上訴人復為最佳考量（按如依原審卷第14頁行政院主計處公布之「95年度平均每人每月消費支出」即每月16,466元為扶養費用之計算基礎，每人每月消費支出16,466元計算，則被上訴人3人與其法定代理人一家4口之消費支出每月將高達65,864元，與實際收入支出情況顯不相符，且對上訴人不利，故不予採用)，本院爰依96年度扶養親屬免稅額為考量之標準。(二)按96年度扶養親屬之免稅額為77,000元，應認每名子女之每月最低基本消費支出為6,417元（77,000÷12＝6,417，元以下四捨五入），惟考量上訴人係輕度慢性精神病患者 (見原審卷第71頁身心障礙手冊)，前雖擔任保全工作，但目前無業，家中尚有高齡父母及有重度智障之妹妹需要照顧，每月之生活花費尚倚賴政府發放之補助金，顯無能力給付高額之扶養費，及近年來國內物價指數年年上揚，消費支出有增無減，被上訴人正值就學時期，生活、教育費用相對增加，被上訴人法定代理人戊○○目前有正常收入等情形，認被上訴人請求上訴人給付每人每月8,000元，尚屬過高，應減輕為於成年前每人每月各3,000元為適當。」等可資參照。
二、在給付扶養費訴訟中，得否提起離婚之反訴？
按被告於言詞辯論終結前，雖得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴（民事訴訟法第259條參照），且離婚之訴也常伴隨家庭生活費用或贍養費之請求（民事訴訟法第572條、臺灣高等法院94年度家上易字第4號民事判決等參照），惟反訴之標的，與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起（民事訴訟法第260條第1項參照），且非與本訴得行同種之訴訟程序者，也不得提起（民事訴訟法第260條第2項參照），從而請求給付扶養費，係屬應依通常訴訟程序之訴，提起反訴請求離婚，既不得與本訴行同種之訴訟程序，自在不應准許之列（最高法院27年上字第113號、43年台上字第17號判例參照）。
JY: 注意民法第572條第3項
主要內容如下:「91.7.28結婚至99.8.31都無給生活費，且97.4月失業，無居住地方，要求給付兩萬/月，直至有工作」；針對上述不實指控，以下是我準備的證詞且有證明文件，(1).我從結婚至99.8.31兩人的生活費都是我在出，可拿提存款證明及出入境證明(我於95.4月調派大陸工作)。(2).91.7.28結婚女方即以工作為由，住在娘家，僅週末偶爾相聚，且失業後也不願到男方家居住。在法院言詞辯論時，我是否能提出離婚，是否需要付贍養費，若需要付贍養費該如何計算?
【解析】
一、扶養費之給付，法院會判多少？
按「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」「夫妻間扶養義務之發生原因，與一般親屬之扶養義務固異其趣，故在外國立法例及學說，多不以一方之生計困難為其要件，我國民法關於夫妻扶養義務未特設明文，依民法第一千一百十四條，及第一千一百十七條解為受扶養權利者，仍須以不能維持生活而無謀生能力者為限，自非毫無根據。」分別為民法第1116-1條、第1117條、第1118條、第1118-1條、第1120條定有明文及最高法院43年台上字第787號著有判例。
是夫妻互負扶養之義務，惟須以不能維持生活而無謀生能力者為限；又夫妻間因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，亦得減輕其義務；另夫妻間，受扶養權利者有「對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為」或「對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務」情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務（情節重大者，法院則得免除其扶養義務）。
至於扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之（民法第一千一百二十條於九十七年一月九日修正為：「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」，被上訴人既拒絕給付扶養費予上訴人，兩造如就扶養費之給付已不能協議，則上訴人關於上開條文修正施行後扶養費之請求部分，毋庸再由親屬會議議定，而可逕由法院定之，最高法院98年度台上字第2417號民事判決參照）；其數額，實務上，臺灣高等法院97年度家上字第315號民事判決：「又依行政院主計處公布95年度台灣地區家庭收支調查報告所示，台北縣平均每人每月消費支出為1萬9,001元，有該等資料在卷可按（見原審卷第24至26頁）。從而本院審酌上訴人罹患重病兼需龐大醫藥費之實際需要、與已受訴外人陳柏任部分扶養之事實、被上訴人二人之經濟能力、以及目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等一切情狀，認上訴人每月生活所需之扶養費應以4萬元為適當，而扣除由陳柏任調解給付2萬5,000元後，餘由被上訴人乙○○、丙○○平均分擔每月各為每月7,500元。而原審僅認定上訴人得請求被上訴人乙○○、丙○○按月各給付扶養費5,000元，尚有不足，則上訴人訴請求增加給付扶養費，各於每月2,500元範圍內為有據。」、97年度家上易字第34號民事判決：「六、扶養金額之酌定（一 ）扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條、第1116條第3項定有明文。故扶養費數額之多寡，亦應依此情形而為適當之酌定 (最高法院84年度台上字第2888號判決參照)。又受扶養權利人之需要，除衣食住行之日常生活費用外，尚包括其他醫藥等必要費用在內，審酌上訴人名下有桃園縣○○市○○路○○巷○○弄○○號建物及其坐落之○市○○段○○號土地各1筆，1996年份三陽牌汽車一部；被上訴人法定代理人戊○○則有桃園縣○○市○○街○○巷○○號○○樓建物及坐落之○○市○○段○○號土地各一筆；另上訴人96年度薪資所得計95,402元，戊○○無薪資所得，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按 (見本院卷第41-52頁)。被上訴人之法定代理人戊○○目前從事早餐店工作，月薪約19,000元；上訴人前雖擔任保全工作，月薪約24,000元 (見原審卷第79頁)，但目前無業，家中尚有父母（父親為○○年○○月○○日生、母親為○○年○○月○○日生）及其妹妹己○○（己○○領有重度智障之殘障手冊）等家庭成員，不動產係供上訴人之父母及胞妹棲身之處所，每月之生活花費均係倚賴政府發放之補助金，依前開判決意旨，衡量兩造之實際收入狀況，上訴人認依扶養親屬免稅額為考量之標準表示不爭執，且此衡量標準對於上訴人復為最佳考量（按如依原審卷第14頁行政院主計處公布之「95年度平均每人每月消費支出」即每月16,466元為扶養費用之計算基礎，每人每月消費支出16,466元計算，則被上訴人3人與其法定代理人一家4口之消費支出每月將高達65,864元，與實際收入支出情況顯不相符，且對上訴人不利，故不予採用)，本院爰依96年度扶養親屬免稅額為考量之標準。(二)按96年度扶養親屬之免稅額為77,000元，應認每名子女之每月最低基本消費支出為6,417元（77,000÷12＝6,417，元以下四捨五入），惟考量上訴人係輕度慢性精神病患者 (見原審卷第71頁身心障礙手冊)，前雖擔任保全工作，但目前無業，家中尚有高齡父母及有重度智障之妹妹需要照顧，每月之生活花費尚倚賴政府發放之補助金，顯無能力給付高額之扶養費，及近年來國內物價指數年年上揚，消費支出有增無減，被上訴人正值就學時期，生活、教育費用相對增加，被上訴人法定代理人戊○○目前有正常收入等情形，認被上訴人請求上訴人給付每人每月8,000元，尚屬過高，應減輕為於成年前每人每月各3,000元為適當。」等可資參照。
二、在給付扶養費訴訟中，得否提起離婚之反訴？
按被告於言詞辯論終結前，雖得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴（民事訴訟法第259條參照），且離婚之訴也常伴隨家庭生活費用或贍養費之請求（民事訴訟法第572條、臺灣高等法院94年度家上易字第4號民事判決等參照），惟反訴之標的，與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起（民事訴訟法第260條第1項參照），且非與本訴得行同種之訴訟程序者，也不得提起（民事訴訟法第260條第2項參照），從而請求給付扶養費，係屬應依通常訴訟程序之訴，提起反訴請求離婚，既不得與本訴行同種之訴訟程序，自在不應准許之列（最高法院27年上字第113號、43年台上字第17號判例參照）。
JY: 注意民法第572條第3項