tag:blogger.com,1999:blog-72571534073498159242012-01-30T00:59:21.842+08:00Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.comBlogger3301100tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-45707989538360100572011-09-09T19:44:00.003+08:002012-01-30T00:59:21.857+08:00

  美東時間2011年9月8日下午，美國參議院以89：9，2票棄權的比數，投票接受眾院版專利改革法案《Leahy-Smith美國發明法案》（Leahy-Smith America Invents Act，編號H.R.1249，簡稱AIA）內容，未再修正。依美國立法程式，這項法案隨後將由美國總統歐巴馬（Barack Obama）簽署，頒布成正式法案。自2005年即持續推動的美國專利改革，經過6年，終於即將大功告成。 AIA內容包括實體及程式修法，各項條文實際生效日期、適用範圍有頗大差異。USPTO自訂規費權限、微實體（micro-entity）定義等項目，法案頒布之日即起生效，尤其值得注意的是，自法案頒布之日起10天，優先審查（prioritized examination）費相關規定將開始生效，USPTO亦可暫時對部分專利規費（GENERAL FEES、MAINTENANCE

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-34089764797855236622011-07-29T09:22:00.002+08:002011-07-29T09:23:43.481+08:00

Joyce: 司法，正義的最後一道防線。如果判決淪為人云亦云，司法也沒有存在的必要了。 From: 王兆鵬／台灣大學法律學院教授  2011年07月25日 中國時報  上周，日籍女子遭人性侵，法官裁定嫌犯交保，恐龍法官又再度登上媒體首頁，幾日內，再度有十餘萬人上網連署，要求恐龍法官下台。雖知恐龍法官如過街老鼠，但在激憤稍歇後，仍要提醒國人：司法是正義的最後一道防線，而這道防線，不可以缺少「恐龍」法官。 在西方，人民普遍相信司法是最後的一道防線，因為在各個關鍵時代，都不斷有「恐龍」法官無懼於政治或群眾之壓力，勇於作出捍衛人權之判決。 英美在十九世紀曾有案例，檢察官起訴書記載被告偷「一雙鞋」（a pair of shoes），但審判中證明被告所偷者，事實上為「兩隻右腳」的鞋，法院最終判決被告無罪。另一謀殺案，起訴書將被害人受傷之「胸」（breast），錯誤寫成brest，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-59929421500929733542011-07-28T00:45:00.001+08:002011-07-28T00:45:18.617+08:00

Joyce: 這真的是很有趣的觀點，元豪老師的疾呼仍然令我汗顏。我真的準備好族群融合嗎？我的心胸如何更加開闊，不去歧視他人？ From: 文 / 廖元豪副教授 【台灣法律網】  這兩天，可能很多人已經在網路上看到一個觸目心驚的影片：犯下爆炸與槍擊案的挪威極端份子布里維克(Anders Behring Breivik)在犯案前自製的影片中，毫不掩飾對多元文化、移民、伊斯蘭信徒的仇視，同時還讚揚台灣是個「拒絕多元文化」的「成功民族國家」！這只是一個殺人犯的個人評價。只是，我們不禁納悶：距離我們十萬八千里的挪​威，是從什麼樣的訊息「得知」台灣是個「拒絕多元文化的民族國家​」？台灣到底在國際形象上，是個什麼樣的國家？我們自詡民主自由，開放多元。某些政府官員還沾沾自喜認為，我們每年花三億照顧新移​民，推展多元文化，在世界上名列前矛！但坦白說，有幾個外國人會認為台灣是多元文化國家？

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-51462587096893487772011-07-25T22:55:00.003+08:002012-01-30T00:58:29.431+08:00

Joyce: 覺得比較的滿怪的，宣言和基本法是不是本來就是一個比較抽象，另一個比較具體？ 摘自：李明政，聯合國原住民族權利宣言中有關社會福利權之探討 權利，從性質來分，可概分為人權和制度化的權利。人權是最基本的和最普及的權利，它旨在為社會和政治互動提供一種根本的政治道德架構，提供判斷標準，使能判斷某特定制度安排是否合乎正義。而制度化的權利，則指得到國家承認且寫入法律條文中的權利。人權只有經由制度化，才可能具體實踐。（理查德．貝拉米著，王萍等譯，2005：246-7） 「宣言」中的原住民族權利，大致是屬於一種人權，而「原住民族基本法」的規定（以下簡稱「基本法」）則屬向制度化的權利邁進一大步的國家政策。我國在民國94年制定公布的「原住民族基本法」，大致是最為全面性勾勒我國原住民族社會福利權的法令。（參閱表四） 由於「宣言」歷經二十多年奮鬥才在2007年通過，我國的「基本法」雖然比

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-61808490697351582262011-07-25T22:38:00.000+08:002011-07-25T22:38:01.197+08:00

From: PNN-公視新聞議題中心 - PTS News Network 2011/05/03 文 / 官大偉 現任行政院原住民族委員會主委上任不久便宣示推動自治是任內的首要工作之一，不論是為了兌現馬總統競選時「試辦自治」的承諾，或是為了回應原住民族社會長期的主張，行政院原民會確實非常積極的進行了自治法研擬的工作。相較過去幾個版本，現任主委所提出的原民會版本法案已具相當的妥協性格，但到了行政院院會中仍被加碼大幅修改，最後在去年九月二十三日行政院核定的草案版本令原住民族社會大失所望。行政院原民會開始向原住民社會進行大規模的說服工作，以「務實」、「不求一步到位」、「先求有再求好」等說法，說服原住民族社會接受其上級機關—行政院核定的草案版本。然而，行政院原民會沒有向原住民族社會說明的是：行政院版原住民族自治法不是「不夠好」，而是它隱藏著會讓原住民族土地權利狀態比現在「更糟」的陷阱。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-81333905251205099942011-07-21T13:07:00.001+08:002011-07-21T13:15:03.872+08:00

From: 北美智權報 NAIPO IP NEWS  作者／北美智權法規研究組 邱英武  案例說明：此案起源於LG與英特爾（Intel）之間曾簽署專利互相授權的契約（Patent Cross License Agreement）及主契約（Master Agreement）。於授權合約中，LG授權Intel可以結合LG的專利製造Intel的微處理器以及晶片組，並且亦同時授權Intel可以將結合LG專利所製造的產品販售給他人。另在主契約中，LG要求Intel於販售該些產品時，必須通知客戶該些產品已取得LG專利授權，但不得將此產品運用結合到非Intel的產品中。 後Intel將結合LG專利的微處理器與晶片組販售給廣達等電腦製造廠商，廣達等製造廠商遂將微處理器與晶片組結合在自己生產的產品中。為此，LG便對廣達等製造廠商提出訴訟。 地方法院做出有利於廣達的判決，LG上訴至聯邦巡迴法院(

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-65958949417012769662011-07-14T23:11:00.001+08:002011-07-14T23:14:06.285+08:00

From: http://www.medtoday.com.tw/44119.htm 文／賴其萬 「HeLa 細胞」（HeLa Cell） 是在實驗室中由一位罹患子宮頸癌的病人身上取出的組織，培養存活下來快五十年的醫學上神奇的人體細胞株，對醫學研究有很深遠的貢獻，但這細胞的由來卻鮮為人知。這本書的作者Rebecca Skloot是一位在紐約時報、哥倫比亞新聞報經常撰寫科學報導的作家，她在中學上生物課時就對這題目非常好奇，而在偶然的機緣下，開始收集資料，而在獲知這病人是一位叫做「拉克斯 （Henrietta Lacks）」的維吉尼亞的黑人女子之後，她就四處拜訪其後代，並透過她所展現的誠意與耐心，贏得他們家人的信任，而經過多年的交往，整理出這本內容豐富感人的故事，同時對從事醫學研究與醫療志業的團隊提出發人深省的呼籲。在看完這本書以後，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-27198821787303132052011-07-13T22:33:00.000+08:002011-07-13T22:33:30.110+08:00

From: http://www.angle.com.tw/focus/focus405.asp 作者：黃國昌／中央研究院法律學研究所籌備處副研究員  壹、前言：為什麼探討美國陪審制度 從十九世紀法國政治思想暨歷史學家 托克維爾在其知名著作「美國的民主」 （Democracy in America）所提出之前揭盛 讚，到一九五七年經典名片「十二怒漢」 （Twelve Angry Men）對由亨利．方達 （Henry Fonda）飾演的建築師如何獨排眾 議地扭轉其他十一名來自社會不同階層人 之成見而徹底改變十八歲刑事被告命運的 生動刻畫，皆充分地反應出「美國的陪審 制度」（American Jury），自古迄今，不僅可以是知識菁英的研究議題，同時也可 以是普羅文化的娛樂素材。時至二十一世 紀的今日，陪審制度依然是美國司法制度 最為突出而耀眼的特徵，依舊使得眾多國

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-1942163444806606662011-06-15T16:59:00.001+08:002011-06-15T17:01:17.333+08:00

引自： 張永健的烘焙機 律師（或法律人）都在狡辯嗎？很多人會說「是」。箇中原因在於一般人對法學有瑰麗的期待，認為受過法學教育的人，可以經過一番努力，找出任何法律問題最終的答案。既然如此，對造雙方律師各執一詞，顯然至少有一方在狡辯。 然而，關鍵問題在於每個法律問題是否都只有「一個」最終答案。抱持肯定想法進入法律系的新鮮人，最大的衝擊莫過於發現每個法律問題都有好幾個候選答案，而選擇答案的標準，似乎脫不了「（法）官大學問大」這麼句老話—最高法院說得比高等法院有道理，高等法院又比地方法院更知道法律問題的正確答案。 更高年級的法律系學子會發現，法學的世界裡也不純然是法官說了算，更不是職位越高，法學見解越正確；還有許多博大精深（高層次的狡辯？）的法學理論。有些學生會在重要的法哲學家Ronald Dworkin的學說中得到慰藉，因為Dworkin

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-16532040531474955322011-06-15T16:29:00.000+08:002011-06-15T16:29:57.397+08:00

引自：【JRF Newsflash】 林峰正 2011/5/27 總統府發言人對於檢方認定軍方刑求江國慶，導致遭冤判執行槍決乙案，除了所謂「真兇」許榮洲遭依殺人罪起訴，其餘包含陳肇敏在內共九位軍官均因追訴權時效已過，予以不起訴處分等情表達看法。他說，馬總統認為，針對過去軍方等相關人員犯錯的部份，政府會深切檢討，絕對不會再重蹈覆轍。身為總統，任何在司法程序中的個案，他都不能干預，必須尊重。現在軍方依法律程序為江國慶進行再審司法平反，不管偵結或再審結果，總統都尊重。 軍法再審還沒有結果；檢察官偵結的部份則是，刑求江國慶千真萬確，但所涉刑責因已逾追訴權時效，無人遭到起訴。說明白一些，就是沒有人必須負責。 馬總統要尊重的是這個？今年初馬總統在江案爆發開始，只是透過總統府發言人簡單提到自上任以來一向重視人權，反對冤案，也持續進行司法改革，直到輿論批評國防部反應慢半拍，方才改弦更張，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-49786158892388632952011-06-15T16:21:00.001+08:002011-06-15T16:21:38.336+08:00

引自：月旦E週報NO.398                電視新聞社會事件包羅萬象，於新北市有一複雜之三角關係，竟也上了社會版新聞。有一中國籍女子先後與三人結婚，第一次來臺結婚之對象為陳姓老翁之長子，後該名男子因車禍而身亡，而該名中國籍女子亦返回中國。陳姓老翁覺得媳婦乖巧聽話，便主導其二兒子迎娶之，該中國籍女子再次來台完成婚姻。二人結婚後八個月生下一個孩子，二兒子算了算結婚時間與懷孕時點，覺得事有蹊蹺，便暗自帶了該名孩子做了DNA 親子鑑定，經鑑定後證實該名孩子非其親生骨肉，盤問妻子後，赫然發現孩子的父親竟是自己的爸爸，即該陳姓老翁。二兒子憤而與妻子離婚且與父親決裂，孰知陳姓老翁此時竟堅持與元配離婚，決心與中國籍（前）媳婦結婚。 　　單就法律面觀之，此社會事件簡單來說，便是公公、媳婦與兒子間之三角關係，而此陳姓老翁與中國籍媳婦間是否得完成結婚？

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-50467332085558822402011-06-15T16:15:00.000+08:002011-06-15T16:15:11.642+08:00

引自：【鉅亨網記者葉小慧‧台北】2009/04/23 19:35 鉅亨網  國內唯一仍與飛利浦 (PHILIPS) PHG(US) ) 就 CDR 進行專利訴訟的光碟廠巨擘 8053(TW) ，在國內智慧 財產局訴訟中，今 (23) 日駁回巨擘之上訴，維持新竹 地方法院一審原判，必須賠償飛利浦權利金及延遲利息 共約 76.06 億日元，折合約新台幣 25.7 億元，飛利 浦並獲得法院同意，即日起可以假執行巨擘財產，亦即 可針對巨擘財產申請查封拍賣；據了解，如巨擘要申請 停止假執行，必須提足反擔保金約 8 億元。 此外，針對巨擘在 4 月 21 日於公開資訊觀測站 發布重大訊息，指「美國聯邦上訴巡迴法院 (CAFC) 認 定飛利浦有濫用專利，廢棄國際貿易委員會 (ITC) 之 認定，發回 ITC 重新裁定」，飛利浦表示，巨擘所公 告訊息明顯與法院判決內容不符，恐有誤導市場之虞。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-42598079260603137532011-06-15T15:55:00.000+08:002011-06-15T15:55:08.368+08:00

第 23 條 商標有下列情形之一者，不得註冊： 一二、相同或近似於他人著名商標或標章，有致相關公眾混淆誤認之虞， 或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。但得該商標或標 章之所有人同意申請註冊者，不在此限。 一四、相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標，而申請 人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係，知悉他人 商標存在者。但得該他人同意申請註冊者，不在此限。   引自：月旦E週報NO.396 作者：黃銘傑／臺灣大學法律學院教授   壹、事實摘要 　　本案緣於在臺灣及國際皆屬著名之披薩連鎖店「PIZZA HUT」（其商標權人為「美商‧披薩屋國際公司」，下稱「X」），自二○○一年起即使用「○○到家」標章，於全省一百二十家分店提供披薩外送服務，並透過電視廣告及電子網站等方式強力廣告宣傳，推出各種促銷活動，使該當「○○到家」標章至遲於二○○

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-88595874097488397942011-06-10T12:20:00.003+08:002011-06-15T09:54:18.519+08:00

引自：文 / 楊智傑 助理教授 異教徒法律工作站         最近台灣大法官司打算於六月十六日，就「狗仔跟拍採訪」這一問題（涉及新聞媒體的採訪自由，以及被採訪者的人格權），將於憲法法庭的釋憲辯論過程，進行網路轉播。這是憲法法庭從八十二年啟用十八年以來的第七次辯論，第一次採取網路轉播。         這個消息一公布，許多學校法律系的師生，都認為這是一件好事，讓學生們可以直接看到整個憲法法庭的辯論，作為一種憲法課程的補充教學。民眾將可看到十五個學識深厚的大法官提出什麼有趣的問題，而雙方律師又有怎樣精彩的攻防。 不過，卻有人提出，大法官開放憲法法庭的直接轉播，似乎違反了法律規定。因為，法院組織法規定，法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。非經審判長核准，並不得錄音。         因此，過去台灣的法院審判，雖然是公開的，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-13545616264634342542011-06-04T12:25:00.000+08:002011-06-04T12:25:21.273+08:00

引自：蔡維音，全民健保財政基礎之法理研究，正典，2008年5月。 全民健保給付關係之法律結構 健保基礎關係之定性---公法上法定債之關係 （頁103）全民健保基礎關係之發生及內容均係基於法律規定所形成，有關雙方當事人之權利義務，比如被保險人一方之加保、退保、申報、繳費等義務之得喪變更，都是依據全民健康保險法或其授權之法規命令而產生，並無當事人意思介入之空間。 人民或其投保單位為被保險人向健保局投保之義務，固然本於全民健保法第十一條與第十六條而生之法定義務，但其義務之內容僅被保險人對保險人之協力義務，類似納稅人報稅之協力義務，至於繳納保險費或納稅之公法上金錢義務，則有待保險人確認核定被保險人之投保資格、投保身分、投保金額等具體內容以後才發生。（雷文玫，全民健保保險人與被保險對象間法律關係之研究，中原財經法學，第6期，頁48-49，2001年7月。） 保險給付之內容 （頁112）

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-1270632141005173932011-04-22T21:26:00.000+08:002011-04-22T21:26:12.179+08:00

Joyce: 1976年也太久了吧! 但是現在的確是重新認識中國的時候。我正在學習著如何走進中國，教會可以讓我看中國看得更深入，讓我明白我能夠在那裏學到謙卑和體諒。 【香港《文汇报》1976年6月23日译载美中人民友协季刊《新中国》的一篇访问记，题目是《美国法官看中国司法》。《文汇报》编者按：本文是克罗克特法官的访问记录。自一九六六年至一九七三年，克罗克特一直担任美国密执安州底特律市最高法院法官，一九七四年升任首席法官。去年他访问中国后，曾在美国法律杂志上广泛介绍中国的司法制度。最近他接受《新中国》的访问，谈及他对中国司法制度的观感。】     问：作为一名律师和法官，你在探讨中国的法律制度后有什么感想？     答：当我申请前往中国时，我原拟把中美制度比较一下，但我发现完全无法比拟，一切都是新鲜的体验。     令我感到惊讶不已的，是发现在中国犯罪根本不是什么问题。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-35552269378401951322011-04-18T18:06:00.000+08:002011-04-18T18:06:48.809+08:00

引自：文 / 廖元豪副教授 【台灣法律網】  眾所矚目的新任大法官提名名單，卻一波三折。原先發布的邵燕玲法官，卻在見報後傳出民眾反彈之聲。迅速地，邵燕玲急流勇退，總統則改提名憲法學者湯德宗教授。這樣的過程，在兩方面很｢傷｣：首先，對邵燕玲與湯德宗兩位法界碩彥，似有虧欠。邵燕玲身為最高法院法官兼庭長，於法界素有聲望。孰知總統提名了她，卻又沒有保住她，讓邵法官再一次見光遭批評。而以湯教授的學養、專長及聲望，早就是國內最有資格出任大法官的人選之一。這次不計較備選地位，首肯接受提名，也真是幫了馬總統與全國人民一個大忙！其次，提名過程中的思慮未周，也再一次傷了總統。馬總統快速回應民意，對人選表示關切，固然是政治敏感度的展現。但卻也又一次印證了許多人對馬政府｢決策反覆｣的印象：如果馬總統對邵燕玲被稱為｢恐龍法官｣不以為然，認為她的專業足以信賴，那就應該力挺到底並為邵辯護；

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-57074549343801730412011-04-18T17:32:00.000+08:002011-04-18T17:32:57.651+08:00

引自：文 / 朱政龍律師  【台灣法律網】 目前我國刑事法規範對於被告或犯罪嫌疑人，於傳統刑事法律效果(徒刑、拘役與罰金等)之外，得以對於告訴人或犯罪被害人支付或賠償相當數額賠償金之法律依據，常見者厥為刑事訴訟法第455條之2的刑事「協商程序」、同法第253條之2檢察官為「緩起訴處分」所命被告應遵循之附帶事項；以及刑法第74條法院宣告緩刑時附帶命犯罪行為人所為之事項。惟此三處之法條規範文字不盡相同。刑事訴訟法第455條之2規定的文字為：「被告支付相當數額之賠償金」；同法第253條之2規定的文字為：「向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償」；刑法第74條規定的文字亦為：「向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償」其三者規範的主體不同，刑事訴訟法均稱「被告」，刑法稱為「犯罪行為人」。撇開程序法與實體法之用語本有不同的一般論點，立法者當初是否有意於程序法上及實體法上賦予此種「

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-46522487345549168582011-04-12T21:12:00.000+08:002011-04-12T21:12:29.721+08:00

Joyce: 倒是挺好奇分類性侵害案的標準為何呢？ 引自：2011年04月08日 蘋果日報 紀惠容／勵馨基金會執行長 連日來，社會各界對於發生在雲林縣女學生的不幸事件，紛紛援引他山之石，對性罪犯提出多項處遇建言。勵馨基金會基於20多年個案服務的實務經驗，認為對性罪犯應採取預防性的治療及處遇措施，而非嚴厲報復式的全面懲罰，所以主張應該對於性罪犯： 1.犯罪成因加以鑑定，以利及時且有效的獄中治療； 2.犯罪案型予以分類，以鼓勵輕度案行之犯罪加害人更生之可能； 3.依其犯行危險程度及再犯可能性，予以分級登記並有條件的公告； 依案型公布惡狼 勵馨主張的台版「梅根法案」，始終強調須先有性犯罪成因、案型之分類、危險分級之後，才有條件的公布犯罪者資料，並搭配適當的配套措施，才不至於在勞師動眾之後，只給各界一個形式上的交待，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-87485798282701808272011-04-08T22:50:00.000+08:002011-04-08T22:50:19.667+08:00

引自：文 / 楊春吉(故鄉) 【台灣法律網】  【新聞】林姓男子前年在嘉義市1家美容診所，接受6次飛梭雷射美容手術，鼻頭卻被削平，事後查出詹姓診所負責人雇用獸醫科畢業的吳姓男助理操作，去年提告業務傷害附帶民事賠償，以十萬元和解，最近再對詹姓負責人以侵權、違反消保法，告連帶賠償百萬元；法官以他與吳姓助理和解，又醫療行為無消保法適用為由，判敗訴（聯合新聞網 100年4月6日報導：削鼻 不適用消保法）。【疑義】按「原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：…系爭手術屬於醫療行為，而醫師與病人間具有特別之醫病關係，病人因病至醫療院所就診者，要難認係以消費為目的而接受服務，醫病之間亦非消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係所可比擬，自無消保法或公平法之適用。…按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-76619316610077710442011-04-08T22:39:00.000+08:002011-04-08T22:39:10.515+08:00

Joyce: 只要回想自己之前上班的日子就覺得恐怖：無自由、加班不定時。現在當學生雖然有唸不完的書，可是如何安排這些知識的消化完全在己，我當學生是滿幸福的。喜歡這種自律又自在的工作方式，充滿創意和彈性。我期待更多元化和人性化的工作環境！ 引自：文/簡榮宗律師、田曉蒨法務專員  【台灣法律網】 近年國內勞工發生過勞死的事件層出不窮，引發勞工團體、政府高度重視，而雇主亦多以員工係採「責任制」的方式，來做為抗辯的理由。論者有認為可以對雇主科以刑事處罰的方式來改善，然而，雖然刑事處罰較容易對雇主產生　　警惕作用，但須等判決確定後才能執行，時間上並不符合行政效率。因此，目前仍以行政罰的方式，處以高額罰鍰，並要求雇主在期限內改善的方式處理。　　國內許多企業公司，採取所謂責任制的工作要求，即勞工必須就自己工作範圍內負責，縱然人力不足或者工作量太大，也只能犧牲自己的下班時間完成工作，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-48590664082344390892011-04-03T22:33:00.000+08:002011-04-03T22:33:44.667+08:00

Joyce: 感謝楊楨老師的提議啊！能成真多好呢？ 2011年03月31日 聯合報楊楨／東吳大學法學院教授 司法院有意改革法官任用方式，擬從律師界有實務經驗六年的資歷降為三年，並以考試方式引進為法官。立意雖好，但要減少判決離譜或降低任用「娃娃法官」、「奶嘴法官」，仍應大幅改革考試制度。以美國律師制度來看，各州律師資格考，錄取率大都在百分之七十五至八十五之間，錄取率雖高，因有律師資格的人，尚可在其他行政部門或大企業、跨國公司處理法律事務，不會造成人才浪費或司法黃牛四處的問題。再就美國法官任命而言，除小地方法官由人民選舉，其他地區、州、聯邦法院或聯邦上訴法院的法官任命，大都由具律師資格而從事司法部門的資深人員，如州或聯邦的檢察官、法學教授或律師等選出優秀而有社會經驗的人士出任。至於最高法院法官，乃經參議院的審查與通過才能由總統任命。美國少有法官收賄被判刑案例，即因法官任命過程嚴謹，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-35569528074453587592011-04-03T20:46:00.001+08:002011-04-03T22:11:45.540+08:00

Joyce: 我也是有這層擔心。 2011年03月31日 中國時報張純吉／北市（臨床心理師） 報載內政部將修訂《性侵害防治法》，增列類似美國梅根法案的條文，公布高危險性侵犯的個人資料。這個草案已經研議多時，此次因為雲林葉小妹妹的性侵事件才又順勢提出。但以筆者進行性侵加害人社區治療的多年經驗，這樣的法律實務上是弊多於利。先撇開人權的考量，在台灣一旦公布出獄性侵犯的個人資料，可以想見這個更生人將永遠無法「更生」：沒有雇主會用他，沒有房東願租他，沒有親友敢挺他，找不到親密伴侶，可能也無法回到原來社區居住，最後因為缺乏穩定的工作，加上身邊沒有良好的支持與監督系統，生活壓力與對社會的憤怒遽增，再犯的可能性絕對比修法前更高。梅根法案的精神是防患未然，讓民眾提早得知社區中潛在的加害人，藉此提高警覺避免犯罪。但目前台灣社會普遍欠缺法治觀念，平時遇到嫌犯回現場模擬，還會聚集親友圍毆，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-55541304121574340272011-04-03T20:32:00.000+08:002011-04-03T20:32:31.884+08:00

Joyce: This is a crazy world. 2011年03月30日 蘋果日報瞿海源／台灣大學社會學系教授盧映潔／中正大學法律系教授 台灣社會中最近發生有關國中女學生被集體霸凌，以及性侵害犯罪人出獄後再犯性侵殺人事件，有關台灣社會民眾面對此等犯罪事件所展現出的反應與行為，卻令人感到憂心，亦即台灣是否是走入誤認正義的集體暴力與群體壓迫之失序社會。在霸凌事件中，吾人可以看到霸凌者與被霸凌者皆為未成年人，而霸凌者會以糾眾教訓他人的方式來發洩不滿情緒，顯示出家庭、學校教育對培養正確價值觀的欠缺。然而，面對這樣的問題，除了有民眾透過網路的聚集有呈現出反霸凌的理念外，其實可以看到更多，在網路上動輒進行揭人隱私的人肉搜索，以及在網路未知真假的訊息流竄，進而產生的互嗆乃至謾罵、人身攻擊或威脅的言論，甚至有具體的圍堵行動，亦無端波及其他廟宇。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-18643912062839721852011-04-02T13:01:00.000+08:002011-04-02T13:01:34.218+08:00

引自：文 / 陳怡如助理教授  【台灣法律網】  刑法第三一五條之一第二款規定，「無故」以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。刑法第三一五條之二第二項規定，意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。刑法第三一五條之二第三項規定，製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。竊錄行為為低度行為，販賣行為則為高度行為，高度行為吸收低度行為的結果，以刑法第三一五條之二第三項之罪處斷即可。如有數人為犯意聯絡及行為分攤共犯前罪，則皆為該罪之共同正犯。惟狗仔隊可否以新聞自由為由，為「有故」（有正當理由），而非「無故」，從而與前述刑法妨害秘密罪之構成要件不該當？　　我國實務見解指出，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-36088069342274265592011-04-02T12:50:00.000+08:002011-04-02T12:50:41.801+08:00

引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 【台灣法律網】 刑法第九十四條規定：「訊問被告，應先詢其姓名、年齡、籍貫、職業、住所或居所，以查驗其人有無錯誤，如係錯誤，應即釋放。」這法條是對被告、犯罪嫌疑人的人別訊問，不論法官與檢察官或司法警察官、司法警察在進行訊問或詢問時侯，都是不可或缺的前置程序。在人別調查清楚並無疑義，確定應接受訊問或詢問者是本人，方能進入下一步驟告知的程序。完成告知程序，才可以作實質內容的訊問或詢問，告知程序規定在同法第九十五條，應先對犯罪嫌疑人或被告告知的事項共有四項：「一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。四、得請求調查有利之證據。」以上四點，每一點都與接受訊問或詢問的人切身權益有關，所以要詳細告知，讓他充分瞭解。張姓男子應該是在警方作實質詢問前，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-75013829320228385422011-04-02T12:45:00.001+08:002011-04-02T12:45:44.823+08:00

月旦E週報NO.390 一九九六年九月十二日，空軍作戰司 令部福利站員工之五歲幼女，被人發現陳 屍在福利站後方廁所，疑曾遭受性侵害。 當時空軍總部組成專案小組，認定在該餐 廳擔任售貨員之上兵江國慶涉案，十月二 十二日被軍法起訴，一九九七年六月十七 日被判處死刑定讞，同年八月十四日執行 槍決。依據監察院公開之資料，本案於去 年（二○一○年）五月業經監察委員重新 展開調查發現，偵審過程疑有違反程序正 義、侵害基本人權情形，且有新證據，監 察院司法及獄政委員會乃通過糾正國防部 案，刑案偵查部分由法務部轉最高法院檢 察署檢察總長與內政部警政署繼續偵辦。二○一一年一月二十八日，臺中地方法院 檢察署與臺北地方法院檢察署發表聯合新 聞稿表示，本案經臺中地檢署檢察長指派 承辦檢察官黃如慧等偵辦，該署與相關機 關共同召開專案會議後，就案發時間在該 營區服役之士官兵逐一清查，將案發現場 留存之指、掌紋，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-21704901873491312862011-03-29T21:35:00.000+08:002011-03-29T21:35:58.223+08:00

解釋字號釋字第 686 號解釋公布日期民國 100年3月25日解釋爭點 解釋公布前以同一法令合法提請解釋未併案之不同聲請人，是否同為解釋效力所及？解釋文本院就人民聲請解釋之案件作成解釋公布前，原聲請人以外之人以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，雖未合併辦理，但其聲請經本院大法官決議認定符合法定要件者，其據以聲請之案件，亦可適用本院釋字第一七七號解釋所稱「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力」。本院釋字第一九三號解釋應予補充。理由書關於本院大法官解釋憲法對於個案之效力，本院釋字第一七七號解釋：「本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力」，旨在使聲請人聲請解釋憲法之結果，於聲請人有利者，得依法定程序請求救濟。又依本院釋字第一九三號解釋意旨，如同一聲請人有數案發生同一法令牴觸憲法疑義，於解釋公布前已先後提出聲請解釋，雖未經本院合併辦理，但其聲請符合法定要件者

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-91713547788248470862011-03-24T21:45:00.002+08:002011-04-08T22:52:50.552+08:00

引自：章忠信 http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=3 此一刑事案件之被告為汽車旅館之負責人，將第四台業者拉至旅館櫃台收訊之有線系統單一訊號，自行加裝強波器等器材，轉換成多條訊號，接至該旅館各房間，使「這個媽咪不叫娘」之影片供不特定房客觀賞，經該影片台灣地區公開上映權人嘉德影視有限公司（下稱嘉德公司）訴請桃園地檢署偵查起訴，第一審判決認被告係以「公開播送」之方法害他人著作財產權，而為有罪之判決，被告不服，提起上訴。 台灣高等法院原先認定：「被告自承到旅館房間之線路係旅館自己裝的，有線系統業者僅負責裝到機房，而有線系統業者與著作權人簽訂之權利僅限家庭觀賞之『公開播送權』之授予，而於僅須發射不需接收之場所播放之權利為『公開上映權』，著作權人並未授權有線系統業者使用，是『旅館房間』

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-25496323410464212462011-02-24T11:52:00.000+08:002011-02-24T11:52:32.224+08:00

引自：作者：姜世明／政治大學法律系教授  出處：月旦法學雜誌第189期 壹、前言　　 近來立法院因法官涉及貪瀆案件，於此會期將法官法法案納入審議之重點。相關草案，提出版本多樣，有司法院、行政院及考試院函請審議之「法官法草案」，亦有由立法委員連署提出者，諸如：「法官及檢察官職務監督法草案」、「司法官法草案」（孫大千等三十三人）、「法官法草案」（呂學樟）、「法官與檢察官評鑑法草案」、「法官法草案」（謝國樑等六十二人）、「司法官法草案」（彭紹瑾等十九人）、「法官法草案」（黃淑英等二十三人）。在假設其等係基於理性、良知及對法治國有充分認識下，而為相關提案，惟自其提案數量及內容，亦可見此一議題之重要性與爭議性。 各草案固係各單位及委員精心之作，其亦均對於審判獨立價值有所認識，但因各提案者對於司法監督及法官淘汰之期待與理解角度不同，甚至對於法官福利之需求亦於草案中成為角力之籌碼。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-45920785864776535122011-02-17T10:55:00.000+08:002011-02-17T10:55:05.689+08:00

JY：我首先疑問的「不孕」的定義。再來是難過為何黃姓妻子做出這種讓丈夫與自己胞妹發生關係的主意？這一切離婚和姦淫都不是按照上帝對於婚姻的規定，徒留下許多的問題。 引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 【台灣法律網】  前些日子，一家報紙報導：屏東縣一位六十多歲的溫姓男子，十多年前在事業有成之後，將部分家產分給四名已成年的子女，讓他們自立門戶，然後與原配妻子離婚，了然一身以後，又在八十八年間經友人介紹，娶了一位越南籍的黃姓女子為妻。因黃姓妻子不孕，溫姓男子與妻子都希望有個孩子將來能夠繼承家產，夫妻倆商量後決定讓溫姓丈夫前往越南，與黃姓妻子的妹妹發生關係，期望懷孕後能替他們生下子女，黃婦的家人與他她妹妹都同意此舉。九十一年間，溫姓男子便依約定前往越南與小姨子完夢，並給予黃家一筆金錢，這位小姨子果然不失所望，在是年十一月間為溫某生下一女，仍未達到為溫家添丁目的，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-70451783971763355152011-02-17T10:43:00.000+08:002011-02-17T10:43:32.905+08:00

引自：月旦E週報NO.384 二○一一年一月四日，立法院三讀通 過修正全民健康保險法，並未採納較具爭 議性的「家戶總所得制」；而是採納收取基 本保費、補充保費的「雙軌制」，期待能解 決目前的健保財務困境。本次重要修正有： 一、保險費收取採雙軌制　　 將來全民健康保險費之收取除了「基本保費」外，另加收「補充保費」，前者費 率由現行的百分之五．一七調降為百分之 四．九一，後者費率則以百分之二為計算基準。依修正後第三一條第一項，未來被保險人非所屬投保單位之薪資、股利所得、利息所得、租金收入、額外之執行業務所得，以及高於四個月投保金額之獎金，皆列入「補充保費」計算，預計將擴大健保收入，舒緩目前健保財務困窘的情況。 二、重視資訊公開與民眾參與 　　新法亦重視資訊公開以及民眾參與： 修正後第五條第三項規定，全民健康保險 在協議、審議重要健保事項時，應事前公開資訊、蒐集民意，必要時應辦理民眾參與

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-28765757704210844392011-02-10T22:58:00.001+08:002011-02-10T22:59:46.724+08:00

JY：我的立場仍然是：死刑不是有冤獄就應該要廢棄的制度，而是怎麼改善司法品質和法律本身的衡平性；因為有冤獄就說一律要廢除死刑，的確是因噎廢食啊！2011年02月02日 中國時報 李佳玟／成功大學法律系副教授中正大學犯罪研究中心日前公布一份民調，逾七成受訪者對檢察官與法官辦案抱持質疑態度，不贊成廢除死刑者逼近九成。記者分析，前者與近日之司法貪瀆案與恐龍判決有關，後者導因於治安持續敗壞，人民高度認同死刑。記者卻未說明：為何人民不信任司法，卻又相信法院所做出的死刑判決？經過兒童性侵害判決的爭議，台灣的法官幾乎個個成了「恐龍法官」的嫌疑犯，隨時可能成為輿論撻伐的對象。弔詭的是，一旦判決關乎人命，法官卻又搖身一變成了明鏡高懸的包青天，被媒體輿論善待。但，恐龍判決與死刑判決不都是在同個司法系統所做成的？為什麼台灣社會對於司法有如此選擇性的信賴？江國慶案讓上述矛盾具體現形。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-55820106705798223932011-02-04T22:45:00.000+08:002011-02-04T22:45:28.959+08:00

引自：http://www.mvacf.org.tw/content/about/about01.aspx 強制汽車責任保險法（以下簡稱本法）所規劃的制度與過去強制汽車第三人責任保險有相當大的差異，特別是參考美、英、日等國制度，於本法第三章規定設置財團法人汽車交通事故特別補償基金（以下簡稱特別補償基金），目的在使未能依本法規定獲得保險給付之受害人或其遺屬得到基本保障，以彌補本保險之缺口。  特別補償基金捐助章程於86年12月1日奉財政部及交通部會銜發布；87年1月13日經財政部核准設立；87年2月6日向臺灣臺北地方法院登記處完成設立登記。93年7月1日行政院金融監督管理委員會(以下簡稱金管會)成立，特別補償基金之主管機關同時由財政部改隸金管會。 民國94年2月5日，本法再次修正，本次修法重點係擴大汽車範圍及補償對象，並加強對受害人或請求權人之基本保障，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-17370269427501524862011-02-02T22:10:00.000+08:002011-02-02T22:10:45.976+08:00

引自：http://www.paochen.com.tw/web/lawartic/99aartic06.aspx 3、減少勞動能力損害部分 按第一百九十三條第一項規定，被害人之身體權或健康權受不法侵害者，得就其喪失或減少勞動能力請求賠償。惟於本案中，S就其勞動能力減損所得請求賠償之數額為何？ 查最高法院六十一年台上字第一九八七號判例表示：「按身體或健康受侵害，而減少勞動能力者，其減少及殘存勞動能力之價值，不能以現有之收入為準，蓋現有收入每因特殊因素之存在而與實際所餘勞動能力不能相符，現有收入高者，一旦喪失其職位，未必能自他處獲得同一待遇，故所謂減少及殘存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形下可能取得之收入為標準。」從而S於受傷前每個月薪資五十萬元，於受傷後雖因好友之幫助，因此能夠獲致一個月五萬元之薪資，惟所得請求賠償之數額，其計算之基準，並非現有收入五萬元，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-88420125342003140402011-02-02T21:59:00.000+08:002011-02-02T21:59:34.903+08:00

2011年02月01日 蘋果日報蕭逸民／蘇案義務辯護律師團助理近日江國慶冤殺案許姓真兇認罪，各界紛紛檢討軍法審判草菅人命的積弊，惟社會所不知的是，江案其實曾作過完整的法醫與刑事鑑定，有解剖報告、DNA檢驗與犯罪現場重建鑑定，全都支持軍法定罪。如今江案平反，說明證據雖然不會騙人，但「讓證據說話」的法醫、刑事鑑識人員卻有可能會說謊。當年親自勘察鑑定江案的台北市警察局鑑識中心謝松善主任，2004年曾在《日新》雜誌發表文章表示：「本案由案發現場蒐證所得與重建結果，如衛生紙上的精液檢驗結果，可連結證明嫌犯之犯行，並由血跡型態重建情形，印證嫌犯自白與表演殺害女童的過程與姿勢之真實性。此外，由傷痕的檢視與屍體的解剖結果，依據法醫專業的解釋說明，釐清家屬對作案兇器與女童傷口不符及案發時間與自白時間不符之疑慮，……。」強調自己、法醫與DNA檢驗人員的正確無誤。如今這些話語已經證明是謊言，不禁讓人想問，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-41053995681367042632011-02-01T01:32:00.000+08:002011-02-01T01:32:26.953+08:00

引自：http://www.paochen.com.tw/web/lawartic/99aartic05.aspx 案例提出芳齡二十八歲之女藝人S，為求於民國一百年四月初結婚前能有生涯戲劇代表作，因此與甲簽訂契約，接演經典港劇之翻拍劇本，未料因該劇本之時代設計為對抗日軍侵略之八年抗戰期間，因此劇中屢次必須有驚險爆破場面。在一次爆破場景中，原設計由S跑過預先清空的長廊，並於通過特定定點後才控制炸藥爆破，共計有三個特定定點。未料，於S甫經過第一個定點時，因控制炸藥之乙有所疏忽，因此三個爆炸點居然同時爆炸，火勢竄燒至S身上，順延著S身著的絲襪及旗袍不斷燃燒，致使S全身約有百分之五十面積三度灼傷。 經查，就醫之醫藥費用為十萬元，惟其中四萬元全民健保代為支出；住院五天期間雖S未聘請看護工，惟S之父親丙全程照顧之；S於受傷前每個月薪資五十萬元，受傷後完全停擺，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-7178023104310497332011-01-28T22:54:00.000+08:002011-01-28T22:54:07.712+08:00

引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 【台灣法律網】 前幾天報紙報導：一位職業為美髮師的廖姓女子，去年與一位杜姓中年男子相識，雙方進而交往，後來廖女便搬到杜姓男子的新莊租屋處與他同居。杜姓男子的工作不穩定，經常向家人要錢而時生齟齬，心情一直不好，廖女家人則因她的男友工作無著，反對廖女與杜姓男友繼續交往，導致倆人都感到了無生趣，相約同赴黃泉以求解脫。去年的四月二日晚間，倆人在杜男住處吃下止痛劑，寫好遺書，繫上紅絲帶，以後燒炭，安然躺著等死。隔天下午五時許，廖女悠悠醒來，發覺身旁男友全身冰冷，早已沒有生命象跡，可是自己還好好活著，當時尋死的意願還是很堅決，一心只想進鬼門關追隨男友，於是又在燒炭爐中添加木炭，再度躺著等死。想不到命不該絕，死神始終沒有找上她，一直處在迷迷糊糊半睡半醒的狀態中，到了第二天下午四時許才完全清醒過來。覺得自己的命還真硬，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-22553606269376760902011-01-28T22:17:00.004+08:002011-04-08T22:52:10.260+08:00

JY：要好好把這些書和文獻盡量掃過。結果發現自己看不下去耶！沒有興趣。 引自：http://wrp.psc.ntu.edu.tw/Class/Web/class.php?id=663 美國女性主義法學專題國立台北大學法律學系96學年度 第二學期陳昭如 https://ceiba.ntu.edu.tw/962feministlaw 女性主義法學可說是近年來備受矚目的法學新思潮，其不僅對傳統法學理論形成莫大的挑戰，也影響了各實證法領域的發展與變革。美國女性主義法學堪稱是最為體系化的一支，同時也是臺灣的女性主義法學發展的重要參考。美國女性主義法學的核心議題包括：如何運用性別的觀點來瞭解、批判法律體系？法律是否內含了某種性別預設？如果是的話，那麼我們應該透過「去性別化」的方式來加以修正、使之中立化，或者是將性別寫入法律之中？性別差異是與生俱來的本質，還是一種社會建構的結果？

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-50690041165326451602011-01-28T18:01:00.000+08:002011-01-28T18:01:47.284+08:00

引自： JRF Newsflash 民間司改會剪報  2011年01月25日 中國時報　　 立法院一讀通過法官法草案，引起了許多關注。立法院應該認真思考，儘速通過一部適當的法官法，做為司法改革重新出發的先聲，社會共識甚高。然而，對於法官法究竟應該納入什麼樣的內容，卻仍然值得仔細討論。日前交付研議的版本不一，已有若干明顯開倒車的傾向，必須正視。首先是法官法規範的對象是誰的問題。現在看到的版本，是將檢察官也納入法官法的範疇，我們期期以為不可。一個長期以來的壞習慣，是將法官與檢察官等同，不區辨兩者在權力分立制度上應該重視的差別與制衡關係，用一個籠統的名詞「司法官」稱呼兩者，就是常見的毛病。習焉不察的結果，就是壞了審判獨立，使得檢察官不知道自己不是法官，法官也不知道自己不是檢察官。司法獨立說的是審判獨立，檢察系統沒有審判獨立可言，檢察系統要求的是檢察一體與檢察中立。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-27988643230244765722011-01-28T17:22:00.000+08:002011-01-28T17:22:49.352+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】 【問題】學校圖書館庶務服務採購契約中，訂有「乙方如要求提前終止本定期僱佣關係，應於壹個月前通知甲方，使甲方能事先準備另請他人；違反前開義務者，甲方得處以當月工資之二分之一之懲罰性違約金。」之條款，乙方約90％以上未履約，就提前終止（其係以提出離職單方式為之，機關人員含首長，均業在離職單上用印；其係為因另尋得工作，而需終止），請問該違約金是否過高？機關得否依約扣罰？那停權處分，又如何處理？【解析】一、停權處分部分？按本案係依政府採購法及其子法辦理採購，而自然人亦係政府採購法第8條所稱廠商，苟有政府採購法第101條第1項第12款：「因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者」，機關自應刊登政府採購公報，並無裁量之權（註一）。又政府採購法第101條第1項第12款，係以「因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者」為其要件，縱使合意終止或解除，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-29222969793567677052011-01-28T16:47:00.001+08:002011-01-28T16:47:46.227+08:00

JY：最高法院九十九年第七次刑庭決議作成後，與未滿七 歲之兒童為性交行為，無論其是否具體違反被害人意願，一律適用刑法第二二二條第一項第二款之加重強制性交罪，亦即完全擬制幼童為「不同意性交」。如此不才合理嗎？ 引自：月旦E週報NO.381 立法院司法法制委員會於二○一○年十二月十五日，就刑法第二二一和二二七 條之一強制性交罪和對未成年人性交罪之修正進行審議，多數立法委員主張刑法第二二七條之一與未成年人性交罪應加重刑期至十年以上；惟法務部則回應，先前法務部曾舉行公聽會，但是各界對此未有共識，法務部目前還無法表達明確立場。有立法委員對於法務部所持保留態度感到不滿，目前此一修正仍在持續討論中。 現行刑法第二二七條之一規定：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-13068236713697121512011-01-28T15:28:00.000+08:002011-01-28T15:28:54.369+08:00

JY: 這下看趙樹海的良心了。 引自：台灣法律網電子報 : 第3439期 按簡易人壽保險法第17條規定，要保人在訂立保險契約時、保險契約滿期前或保險事故發生前，除保險契約另有約定外，得指定或變更受益人（但被保險人為第三人時，應先得其書面同意）；未指定受益人時，以被保險人死亡為保險給付事由者，其保險金額作為被保險人之遺產；非以被保險人死亡為保險給付事由者，以被保險人為受益人（但保險金給付前被保險人死亡時，其保險金額或保單價值準備金作為被保險人之遺產）。又依簡易人壽保險法第42條之規定所訂定之郵政簡易人壽保險投保規則第15條也規定，要保人申請變更受益人或要保人死亡，由其繼承人承受保險契約者，應填具契約變動通知書，經被保險人署名蓋章後，連同保險單一併送交經辦郵局辦理。換言之，要保人在保險契約滿期前或保險事故發生前，除保險契約另有約定外，非不得變更受益人，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-29473425300125085042011-01-19T00:04:00.000+08:002011-01-19T00:04:16.697+08:00

台灣法律網電子報 : 第3432期 解釋公布日期民國 100年1月17日解釋爭點大學所為非屬退學或類此之處分，主張權利受侵害之學生得否提起行政爭訟？ 解釋文大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校秩序，對學生所為行政處分或其他公權力措施，如侵害學生受教育權或其他基本權利，即使非屬退學或類此之處分，本於憲法第十六條有權利即有救濟之意旨，仍應許權利受侵害之學生提起行政爭訟，無特別限制之必要。在此範圍內，本院釋字第三八二號解釋應予變更。 理由書人民之訴願權及訴訟權為憲法第十六條所保障。人民於其權利遭受公權力侵害時，得循法定程序提起行政爭訟，俾其權利獲得適當之救濟（本院釋字第四一八號、第六六七號解釋參照），而此項救濟權利，不得僅因身分之不同而予以剝奪。 本院釋字第三八二號解釋就人民因學生身分受學校之處分得否提起行政爭訟之問題，認為應就其處分內容分別論斷，凡依有關學籍規則或懲處規定，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-10581005503755164882011-01-09T22:14:00.000+08:002011-01-09T22:14:10.077+08:00

引自：【台灣法律網】 文/簡榮宗律師、陳姿樺律師 一、事業為「水平聯合行為」有無例外合法的可能？聯合行為之態樣甚多，效用亦不一，若干聯合行為若被評價為「有益於整體經濟公共利益」，仍不宜完全否定其正面功能。故我國公平交易法第14條列舉了七款聯合行為類型：「1.為降低成本、改良品質或增進效率，而統一商品規格或型式者。2.為提高技術、改良品質、降低成本或增進效率，而共同研究開發商品或市場者。3.為促進事業合理經營，而分別作專業發展者。4.為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者。5.為加強貿易效能，而就國外商品之輸入採取共同行為者。6.經濟不景氣期間，商品市場價格低於平均生產成本，致該行業之事業，難以繼續維持或生產過剩，為有計畫適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為。7.為增進中小企業之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。」有上開情形之一且有益於整體經濟與公共利益，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-53395963846172459432011-01-09T00:01:00.000+08:002011-01-09T00:01:34.881+08:00

引自：【台灣法律網】文/簡榮宗律師、陳姿樺律師 一直以來，亞洲國家在國際間居於電子零件業的寡占地位，可想而知其銷售通路上勢必是以國際交易為大宗，故對於相關法律絕對不能只停留在對國內的了解，對於國際上就交易行為所做的限制禁止規範，亦必須有相當認知。這兩年美國與歐洲對我國電子業龍頭友達電、奇美電等陸陸續續做出關於「反托拉斯法」之判決，搞得國內電子業一陣烏煙瘴氣，其主要涉及的即是反托拉斯法所禁止的「聯合壟斷行為」。以下擬先就我國公平交易法之「違法聯合行為」規範做一介紹，再歸納美國反托拉斯規範與我國有何不同之處，提醒企業應多加留意。一、何謂聯合行為？凡經濟上企業主體聯合起來影響(阻絕或減少)市場競爭之行為，即為聯合行為。此又有「水平聯合」與「垂直聯合」之分，前者指「同一產銷階段」之企業主體間為限制市場競爭所為之聯合，例如統一定價、統一規格等；後者則指「上下游產業」

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-7996644573413552142011-01-06T20:50:00.000+08:002011-01-06T20:50:35.254+08:00

引自：月旦E週報NO.377 　關於前總統陳水扁涉及數宗收受賄賂罪案件，台北地方法院於十一月初作成九十八年度囑金重訴字第一號判決，認定被告等二十一人無罪，其理由略為：「職務上行為，係指公務員依法令具有法定職務權限範圍內所應為或所得為之事項。……故所謂『職務』之解釋範圍，自不包括毫無法律依據，而私自以個人權勢、政黨運作，甚至金錢收買等方式所形成之『實質影響力』所操作之事務。……總統依憲法及憲法增修條文規定具有職權，其中並不包括金融機構合併與否之事項」，是以亦無法認定被告所收受之利益係屬「職務上行為之對價」，而認定被告無從成立職務上行為受賄罪。 然而，數日後，最高法院就被告等人所涉之龍潭購地與陳敏薰人事等案，卻以自為判決方式判決被告有罪確定，其理由略為：「貪污治罪條例第五條第一項第三款之對於職務上之行為收受賄賂罪，祗須所收受之金錢或財物與其職務有相當對價關係，即已成立，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-59457518114454216152011-01-06T20:39:00.001+08:002011-01-06T20:39:35.900+08:00

JY: 爲何一定要用"當事人姓名"去檢索？ 引自：月旦E週報NO.378 二○一○年十一月五日立法院於第七屆第六會期第七次會議三讀通過法院組織法部分條文修正，其中涉及裁判書公開的第八三條第一項修正為：「各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另有規定者，依其規定。」並增訂該條第二項：「判決書應公開當事人姓名，但是得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別該個人之資料。」 司法院自一九九八年起，將裁判書上網公開，除了某些依法不得公開案件之外，幾乎大部分的案件都可以透過網路檢索查詢到判決書的全文，也因此造成某些民眾的困擾，紛紛向司法院反應希望能夠遮隱其中關於個人隱私之資訊，因此司法院自二○○三年起陸續將裁判書中之身分證字號、住址等資訊隱匿，自二○○七年起，更將裁判書中當事人姓名資訊隱匿，使裁判書無法透過網路以人名檢索。在裁判書公開所可能牽涉「人民知的權利

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-40680889138729883762010-12-25T14:00:00.001+08:002011-01-06T20:53:56.622+08:00

引自：文 / 簡榮宗律師、田曉蒨法務專員【台灣法律網】 一、什麼情況下警方可以欄檢?依據警察職權行使法第七條及第八條規定，為查證人民身分，或對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具（例如:車輛蛇行、飆車等），警方有權攔停並要求駕駛人進行酒測。依大法官解釋第535號，當民眾被攔檢時，民眾有權要求警方：（１）出示警方的證件（２）告知臨檢的理由（３）作成書面的處分書。另外，如果警方有以下的行為，民眾有權拒絕配合臨檢：（１）未說明可疑事由、民眾已經違法或即將違法事由，卻逕行實施臨檢（２）沒有設置臨檢站，或者臨檢站沒有設置明顯的告示牌（３）不是為了查明民眾的身分，卻要民眾配合前往警局（４）臨檢的手段超出合理的程度，甚至造成財物損失（５）要求搜身、搜皮包、搜行李廂。當發生以上情形時，民眾依法委婉拒絕。但如果警方執意為上列行為或甚至出言威脅「不要妨礙公務」等話語時，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-70906450582309594322010-12-25T13:50:00.001+08:002010-12-25T13:55:51.117+08:00

破週報 副刊641號 2010-12-17出刊 【資料提供／台灣人權促進會；整理／劉美妤】2010年12月10日，台灣人權促進會（以下簡稱台權會）一如往例發佈了台灣十大人權新聞，時正兩公約施行一周年，兩公約施行監督聯盟也發表了「馬政府落實兩公約週年成果檢討」，前者道出了今年台灣人權事件的荒謬與不堪，後者則輔佐民眾理解兩公約施行後，放任台灣人權不升反逆的政府基底態度。各項事件，從環保署護航環評無效的中科三期、土地徵收條例引爆的農民迫遷問題，再到台灣重啟死刑執行的事件，除了行政部門濫用公權力的慣性外，另一則面向透露的，是台灣人權加害者的多元化，從以前的行政部門，逐漸蔓延到媒體、財團以及民粹力量。其中受害者的弱勢、邊緣身分，如原住民、農民到逃逸外勞，則愈加彰顯了台灣在國際人權公約上落實的急迫性。本篇報導首先整理台權會發佈的「2010年十大人權新聞事件」，後文則探討兩公約在台施行一周年的窘境，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-91333475065553120052010-12-24T16:29:00.000+08:002010-12-24T16:29:58.501+08:00

From: http://bbs.mychat.to/reads.php?tid=669865 我幫您解答一下(我法學沒很淵博一口一) 先說一個觀念，"自治條例"並不是條例~~ 因為根據地制法第25條： 直轄市、縣 (市) 、鄉 (鎮、市) 得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱自治條例；自治法規由地方行政機關訂定，並發布或下達者，稱自治規則。 所以自治條例只是一個自治法規，並不是中標法所稱的條例。 而下面這個法條上面寫的"法規"指的是"法律+法規命令"，"法令"指的是"法律+法規命令+行政規則"。 地制法第30條第1、2、3項： 自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴 觸者，無效。 自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或 該自治團體自治條例牴觸者，無效。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-39165099911522565762010-12-23T21:47:00.001+08:002011-01-28T15:30:19.812+08:00

引自：元照         為落實公司治理，監督公司內部經營者之目標，公司法、證券交易法近年來修法均往此方向進行。十日立法院三讀通過證券交易法第十四條之六修正案，該條第一項規定「股票已在證券交易所上市或於證券商營業處所買賣之公司應設置薪資報酬委員會；其成員專業資格、所定職權之行使及相關事項之辦法，由主管機關定之。」第二項規定「前項薪資報酬應包括董事、監察人及經理人之薪資、股票選擇權與其他具有實質獎勵之措施。」 薪資報酬委員會，實則係引入英美法之制度。英美法採「單軌制」，僅設置董事會，於董事會下再設置獨立性強之委員會，即審計委員會、報酬委員會、及提名委員會；不同於台灣公司法制同時設立董事會與監察人會之「雙軌制」。英美法制上，各個委員會組成者均為獨立性強之外部董事，即獨立董事，惟從台灣證券交易法第十四條之二僅規定公開發行公司得依章程規定設置獨立董事可知，獨立董事之設置並非強制要求，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-16437978235316828812010-12-22T00:36:00.000+08:002010-12-22T00:36:33.387+08:00

引自：文 / 廖元豪 (國立政治大學法律學系副教授、東吳大學法律學系兼任副教授)    【台灣法律網】 總統府在今年的國際人權日，正式成立了「總統府人權諮詢委員會」。類似的組織，以前在陳前總統任內也成立過。但很多倡議人權的前輩，都一直念茲在茲聯合國所謂「巴黎原則」（Paris Principles）有關國家人權組織（national institution）的方向。從民進黨到國民黨執政時期，他們都倡議要照這些原則在總統府成立「國家人權委員會」。雖然兩黨政府似乎都不反對，但由於許多障礙（其中最重要的是憲法上是否容許總統府成立這樣一個機關）至今也都還只成立隸屬總統府之「人權諮詢委員會」。人權委員會只有「諮詢」功能，對於爭取人權不遺餘力的人來說當然不夠。甚至有些我一向很尊敬的朋友與先進，對此非常不滿，並認為不惜修憲也要成立國家人權委員會。甚至有人認為巴黎原則比憲法位階還高。似乎不成立「

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-53267169315681462272010-12-16T21:27:00.000+08:002010-12-16T21:27:54.042+08:00

引自：文 / 楊春吉(故鄉)   【台灣法律網】 按刑法第302條第1項規定，私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。又刑法第302條第1項所謂其他非法方法剝奪人之行動自由，係對於同條項私行拘禁之補充規定，上訴人將人私行拘禁，同條項既有明文，按之主要規定優於補充規定原則，自不應宣告補充規定之罪名（最高法院30年上字第1693號判例參照），且刑法第302條第1項之罪，原包括「私行拘禁」及「以其他非法方法剝奪人之行動自由」，所謂「以其他非法方法剝奪人之行動自由」，係對於「私行拘禁」之補充規定，如犯罪行為已符合「私行拘禁」之規定，即無論處「以其他非法方法剝奪人之行動自由」罪名之餘地（最高法院30年上字第1693號判例、臺灣高等法院99年度重上更(二)字第224號刑事判決參照）。所以，刑法第302條第1項妨害自由罪，係以「私行拘禁或以其他非法方法

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-75327707033741591492010-11-26T19:30:00.002+08:002010-11-26T19:30:49.652+08:00

2010-11-22 中國時報【葉亭君／台灣人權促進會政策倡議部主任】最近許多團體鼓吹推動台版《梅根法案》，美國所謂梅根法案與其他現行用以懲治性侵加害者的法律，大致包括：強制性侵犯登記、限制住居、公開個人資料於網路等。目前台版草案尚不明確，但筆者先點出美國的前車之鑑。一九九四年《梅根法案》在美國施行以來，公民團體、執法者、社福機構已經對該類法案展開反思。國際人權組織Human Rights Watch（人權監測）也於二○○七年九月，出版了全球第一份針對美國性侵犯懲治法律的報告。訪談對象包括美國各州的執法單位、研究機構、心理輔導團體、受害者及家屬、檢警單位、加害者及家屬等。梅根法案及相關法案大多立基於兩大迷思，一是性侵案多為陌生人犯罪，二是再犯率極高。然而根據美國司法統治局（the US Bureau of Justice Statistics）指出，十八歲以下未成年人的性侵案，八○％

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-56477265476119270762010-11-11T09:20:00.000+08:002010-11-11T09:20:39.235+08:00

引自：元照 作者：林志潔／交通大學科技法律研究所助理教授  　　　莊宇真／交通大學科技法律研究所碩士生  出處：月旦法學雜誌第186期 壹、前言自社會秩序維護法第八十條公布施行以來，近二十年的時間，在立法者「一方販賣淫亂、另一方價買青春」之價值觀下，從事性交易之買方，不但無須負擔任何責任，甚至在警方取締的過程中，成為性交易賣方被科以行政罰之證人，使得原本已是交易行為中相對弱勢之性工作者，遭受政府公權力的第二層剝削。經宜蘭地方法院簡易庭法官提起針對該條文之釋憲聲請，於二○○九年十一月，台灣大法官終於針對「罰娼不罰嫖」的社會秩序維護法第八十條第一項第一款，做出違憲宣告，並給予立法者二年緩衝時間，重新擬訂關於性工作者的相關管制規範。此次大法官多數意見解釋已明確地表示，只處罰性產業中提供者之規定，係違反平等原則而違憲，打破了長久以來公權力對性工作者的合法壓迫，應予以贊同與肯定。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-7856308600490393922010-11-06T10:07:00.001+08:002010-11-10T20:46:07.309+08:00

引自：文 / 楊春吉(故鄉)  【台灣法律網】 此有下列二點，值得說明，分敘如下。一、核發「陳男不得騷擾妻子」保護令之依據按為防治家庭暴力行為及保護被害人權益，特制定家庭暴力防治法（第1條參照）。其中，第9條規定，民事保護令（以下簡稱保護令）分為通常保護令、暫時保護令及緊急保護令。第10條及第14條、第15條第1項則規定，被害人得向法院聲請通常保護令、暫時保護令；法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發包括「禁止相對人對於被害人為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為」、「命其他保護被害人或其特定家庭成員之必要命令」等一款或數款之通常保護令；而且通常保護令之有效期間為一年以下，自核發時起生效。所以，法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要時，依聲請或依職權核發「陳男不得騷擾妻子，而且必須認知教育輔導，保護令有效期限1年」，並非不可以。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-29230125253321017992010-11-05T20:50:00.000+08:002010-11-05T20:50:45.166+08:00

引自：元照 作者：謝煜偉／日本京都大學法學研究科博士後期課程 出處：月旦法學雜誌第186期 壹、緒論－－兒童性表現的規制現狀現代社會中，性表現的規制樣態一般可分為三種類型：猥褻表現、有害於青少年身心的性表現以及兒童色情表現之規制，而最嚴格的類型非兒童色情（child pornography）莫屬。從保護兒童人權的觀點出發，「兒童色情」意味著在製作過程中對個該兒童身心的蹂躪與摧殘，可視為兒童性虐待的成品及證據。既然保護的對象在於個別被拍攝兒童，而非性的善良風俗或其他社會大眾的自主閱聽權，因此一般多認為其與猥褻物品的管制目的不同，應直接當作一項獨立的處罰類型。是以「兒童色情」所面臨可罰性的疑問，也與一般的「猥褻」論述相區隔，有其獨自探究的價值。 從一九七○年代開始意識到兒童性虐待及兒童色情問題的嚴重性以來，歐美諸國屢次藉由國內法之修定，以及國際上政治力量的運作，積極防堵兒童色情的氾濫

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-18821135619604355452010-11-03T09:38:00.001+08:002010-11-03T11:12:51.837+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】  一、 公開場合以三字經辱罵，以刑法第309條第1項公然侮辱罪論處？按刑法第309條：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」之公然侮辱罪，係以「須為公然」及「須為侮辱人」為其要件；而所謂公然，雖不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人（所謂多數人係包括特定之多數人在內）得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度，至特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形己否達於公然之程度而定（釋字第145號解釋理由書參照）。本案所屬主管於公開場合惡意侮辱，事實上有與不特定人得以共見或共聞之狀況，且以三字經辱罵，自得以刑法第309條第1項公然侮辱罪論處。二、刑法尚有偽證罪及教唆偽證罪哦！按於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-83336720951825972872010-10-26T11:56:00.000+08:002010-10-26T11:56:18.609+08:00

引自：文 / 陳朝建 (銘傳大學公共事務學系暨研究所專任助理教授) 【台灣法律網】 壹、背景說明　　重大災害往往是「天災」或「人禍」所導致。2010年的重大天災就有919風災與梅姬風災，2010年的重大工安事件則是以台塑集團的六輕大火、南亞大火為代表。　　詳言之，前者如2010年的919風災與梅姬風災，高雄市長陳菊、高雄縣長楊秋興與宜蘭縣長林聰賢都說，河川整治的法定權責大部分都在中央（因為當地的主要河川多數為中央管河川），至於地區性的排水則歸屬於地方政府的權責，所以發生水患，中央、地方皆有權責，不要互相推諉（但或認為中央要負80%的責任、或指稱地方才要負80%的責任）。至於，總統馬英九或行政院長吳敦義則會強調，救災優先，雖不是爭論責任歸屬的時候，但總是會說「人民心中自有一把尺」（吳揆特別強調之），進而暗示地方政府的法定權責應該較多，所以應由地方負責救災為主。問題是，創下百年豪雨紀錄、

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-350118172265976862010-10-25T13:11:00.000+08:002010-10-25T13:11:22.119+08:00

引自：文 / 楊春吉(故鄉)  【台灣法律網】 此涉及「本案鐵路特考有無公務人員考試法之適用」、「公務人員考試法未規定之處理」（即撤銷其錄取資格）及「補行錄取」落榜生等問題，茲分敘如下。一、本案有無公務人員考試法之適用？按公務人員考試法施行細則第2條第1項業明定，公務人員考試法所稱以考試定其資格之人員，指「中央政府及其所屬各機關公務人員」、「地方政府及其所屬各機關公務人員」、「各級民意機關公務人員」、「各級公立學校職員」、「公營事業機構從業人員」、「交通事業機構從業人員」及「其他依法應經考試之公務人員」，而本案鐵路特考，即屬交通事業機構從業人員，當有公務人員考試法之適用。二、公務人員考試法未規定之處理（一）類推適用公務人員考試法第21條之規定，撤銷其錄取資格？按公務人員之任用，依公務人員考試法以考試定其資格（公務人員考試法第1條參照），且公務人員之考試，以公開競爭方式行之，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-34662374281739663062010-10-23T14:34:00.000+08:002010-10-23T14:34:45.616+08:00

引自：文 / 楊春吉(故鄉) 【台灣法律網】  就此，有下列貳點值得說明。一、成立刑法第309條第1項之公然侮辱罪？還是第310條第2項之誹謗罪？按公然侮辱罪及誹謗罪，分別於明定於刑法第309條：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」及第310條：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」。其中，刑法第309條第1項公然侮辱罪，確係以「須為公然」及「須為侮辱人」為其要件；而所謂公然，雖不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人（所謂多數人係包括特定之多數人在內）

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-68188928851700393092010-10-21T21:08:00.000+08:002010-10-21T21:08:46.184+08:00

引自：元照 最高法院刑事庭會議於九月七日作成九十九年第七次決議，認為：如行為人對未滿七歲之兒童為性交行為，無論其是否使用具體違反被害人意願之手段，亦無論被害人是否有同意之表示，一律適用刑法第二二二條第一項第二款之加重強制性交罪。 今年二月，居高雄縣之行為人甲於縣內鄉立圖書館外，抱坐今年六歲之被害人乙於其左大腿上，右手由乙腰部鬆緊帶伸入其褲內，以右手手指插入乙之陰道之方式性交一次既遂。今年六月，高雄地方法院作成九十九年訴字第四二二號判決，論以甲刑法第二二七條與未滿十四歲男女性交之準強制性交罪，判處有期徒刑三年二月，而於判決理由中指出：因無證據證明被告甲於性交當時，有對乙為任何強制行為，且證人亦陳述其未看見乙有任何哭泣、喊叫情形，故無法論以加重強制性交罪。此一判決引起社會輿論關注，認為三年二月之刑度過輕，由是引發是否應修法調整強制性交罪構成要件之爭議。本次最高法院刑事庭會議，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-64896244417932119672010-10-19T22:55:00.000+08:002010-10-19T22:55:32.148+08:00

引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 【台灣法律網】  這件「獸父」的穢行如果是在我國境內發生，適用我國刑法來處斷，是絕對出現不了刑期長達萬年的怪事，因為我國刑法對於一般性侵犯罪，依刑法第二百二十一條第一項的規定，凡是對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，要處三年以上十年以下有期徒刑。這位「獸父」究竟用這法條所列的那一種方法侵犯女兒，新聞報導並未提到，這裡也未便憑空揣測。不過從被性侵的女兒事後精神崩潰，爆出被父親性侵的醜事來看，「獸父」顯然是違反女兒的意願，達到性侵的目的，是無可置疑的，應該成立我國刑法中的強制性交罪。他女兒當時只有十三歲，是未滿十四歲的人，依刑法第二百二十二條第一項第二款的規定，要依加重強制性交罪處斷，這罪的法定本刑是七年以上有期徒刑，最高可以判處十五年的有期徒刑。如果承審法官認為「獸父」不顧倫常的性侵行為，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-60111491992927230372010-10-08T05:02:00.000+08:002010-10-08T05:02:12.585+08:00

引自：文 / 張學海 (台灣法治促進會理事長)  【台灣法律網】  國道六號工安事故，造成六名外勞不幸客死異鄉，外勞身體被壓得面目模糊，令人痛心。在台灣各地工作的外勞，每天做著辛苦卑微的工作，在台灣的人們，對外勞的生活及事故，經常漠視，甚至歧視。讓我回想起去年訪問泰國外交部領事司長狄拉坤問我的一句話：「為何泰勞在台灣辛苦工作還得不到台灣人民的尊重？」，這也正是我長期義務為台灣外勞提供法律諮詢和急難救助的動力。　每一位外勞的背後都有一段感人肺腑的故事，同樣是為人之子女，為人之父母，或是另一半魂牽夢迴的戀人，或是親愛的兄弟姐妹，遠離千里來到台灣陌生的國度，每一位外勞無不牽掛著整個家庭的愛心與思念，他們要忍受在異鄉工作的辛苦與寂寞，甚至忍受歧視、剝削、虐待，台灣人應該以同理心去體會他們的心情，關懷並協助他們，讓他們雖然在他鄉異域仍然能夠感受到台灣人濃濃的人情味。　其實合法外勞的處境本就艱苦

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-26079571674291425292010-10-07T09:02:00.000+08:002010-10-07T09:02:15.195+08:00

引自： 作者：張嘉尹／世新大學法律學系教授／出處：月旦法學雜誌第185期 壹、前言 現代憲政主義憲法通常包含兩個環節，除了規範中央政府機關的組織與權限的國家組織法環節之外，還有以保障人民基本權利為內容的基本權規定環節。這兩個環節各有其組織原理與解釋原則，其具體的開展更與現代憲政主義憲法的第三個環節－－所謂的司法審查或違憲審查機制，息息相關。換言之，違憲審查機制的組織與程序，深深的影響憲法解釋標的或違憲審查標準的具體形構。 憲法的解釋與憲法的具體化，當然不僅受到上述因素的影響，例如，憲法文本作為解釋對象，會反過來影響解釋的做成，雖然從憲法解釋的經驗看來，文義作為解釋的界限並不具有太大的意義，這或許不只基於憲法文本的語言特性，還同時源自系爭憲法問題的爭議性。在比較法或是法繼受的脈絡中，憲法的解釋容易受到來自他國憲法實務或憲法學的影響，乃是不容易爭執的事實，許多不曾出現於憲法文本的概念、

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-83187582521096795662010-09-26T10:40:00.000+08:002010-09-26T10:40:00.330+08:00

引自：元照 中部科學園區（下稱「中科」）之開發案爭議，繼最高行政法院於九十九年度判字第三十號判決撤銷環境影響評估之結論行政處分後，又起爭議。 前述判決中，中科三期后里基地附近之居民對於中科開發案之環境影響評估（下稱「環評」）之審查結論提起行政訴訟，主張主管機關所為之環評審查結論違法。最高行政法院即認前述環評結論有基於錯誤事實認定之違法，故將原處分撤銷之。而本件中，中科四期二林基地附近居民、濁水溪沿岸及彰化海岸地區之漁民以利害關係人之身分，向台北高等行政法院聲請停止執行主管機關所作成之「中部科學園區（二林園區）開發計畫環境影響評估說明書」審查結論之行政處分（下稱「原處分」）。聲請人主張：環評程序中，如未進入第二階段環評對於人民之程序權影響重大。而本件依行政訴訟法第一一六條第三項，其要件亦合乎之。首先，原處分之執行，於實質上中科四期之開發可能帶來臭氧、致癌物質及廢水之排放；

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-9598866745246948922010-09-09T07:13:00.000+08:002010-09-09T07:13:42.992+08:00

引自：元照 立法院臨時會於二○一○年八月十九日正式通過修正「陸生三法」，即：台灣地區與大陸地區人民關係條例、專科學校法及大學法等三法律，設下「一限二不」之限制，正式開放中國大陸學生來台就讀大學及專科學校。 此次修正之內容包括： 一、台灣地區與大陸地區人民關係條例第二二條修正 首先，確認開放承認於中國大陸接受教育之學歷。但明文規定限制承認「醫事學歷」，即為「一限」。其次，並規定中國大陸人民未取得台灣國籍者，不得參加公務人員考試與專門職業及技術人員考試，即為「二不」之一。 二、專科學校法第二六條、大學法第二五條修正 陸生雖得來台就讀，惟不允許進入涉及國家安全、國家機密之相關院、系、所、科、學位學程就讀，此即「二不」之二。 此次之修法，乃朝野兩黨角力之下之結果。於先前之修法草案中，並未納入上述內容，教育部僅以行政命令而為規範。於立法院民進黨團之堅持下，終究將「一限二不」規範進入法律層次。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-83028475710916300802010-09-09T07:09:00.000+08:002010-09-09T07:09:48.772+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】   按「廠商對於機關辦理採購，認為違反法令或我國所締結之條約、協定 (以下合稱法令) ，致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向招標機關提出異議： 一、對招標文件規定提出異議者，為自公告或邀標之次日起等標期之四分之一，其尾數不足一日者，以一日計。但不得少於十日。 二、對招標文件規定之釋疑、後續說明、變更或補充提出異議者，為接獲機關通知或機關公告之次日起十日。 三、對採購之過程、結果提出異議者，為接獲機關通知或機關公告之次日起十日。其過程或結果未經通知或公告者，為知悉或可得而知悉之次日起十日。但至遲不得逾決標日之次日起十五日。招標機關應自收受異議之次日起十五日內為適當之處理，並將處理結果以書面通知提出異議之廠商。其處理結果涉及變更或補充招標文件內容者，除選擇性招標之規格標與價格標及限制性招標應以書面通知各廠商外，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-50495252094496916782010-09-09T06:43:00.000+08:002010-09-09T06:43:38.386+08:00

引自：文 / 張學海 (台灣法治促進會理事長)【台灣法律網】  司法院公務員懲戒委員會違法以機要進用薦任人事員為簡任法院書記官長，經台灣時報披露之後，震驚全國法院書記官，並引起公憤，揚言司法院若不立即依法改善將正式向監察院檢舉。 　依各機關機要人員進用辦法第四條「各機關進用之機要人員所任職務範圍，應以機關組織法規中所列行政類職務，襄助機關長官實際從事機要事務相關工作，並經銓敘部同意列為機要職務為限。但不得以首長、副首長、主管、副主管、參事及研究委員職務進用。」之規定，以機要進用薦任人事員為簡任法院書記官長〈主管〉，顯然違法。 　再依公務人任用法第十一條之一規定「各機關辦理進用機要人員時，應注意其公平性、正當性及其條件與所任職務間之適當性。」。司法人員人事條例第二十條規定「簡任書記官長，應就具有簡任職任用資格，曾任薦任法院書記官、書記官長、司法行政人員三年以上，並有領導才能者遴任之。」

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-53843753307158179482010-09-09T06:27:00.000+08:002010-09-09T06:27:14.302+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】  按依刑事訴訟法第158-4條之規定，除「法律另有規定」外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。而所謂法律另有規定者，有明定「得為證據」及明定「不得作為證據」之分，規定「不得作為證據」者，刑事訴訟法第158-2條：「違背第九十三條之一第二項（註一）、第一百條之三第一項（註二）之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款（註三）之規定者，準用前項規定。」、第158-3條：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。」、第159條：「

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-82989811604078460852010-09-09T05:58:00.000+08:002010-09-09T05:58:45.092+08:00

引自： 作者：林三欽／東吳大學法律學系教授／出處：月旦法學雜誌第184期 壹、序說一、釋字第六七○號與本文研究取向羈押、徒刑、拘役、強制工作、留置、收容或感化教育等依法執行之剝奪人身自由措施，若事後認定當事人並無責任（例如獲判無罪、不起訴處分、裁定不付保護處分等），則其先前所蒙受人身自由之侵害，應如何給予當事人賠償或補償，係法治國家之重要課題。 針對上述問題，台灣係以「冤獄賠償法」（下稱「冤賠法」）作為賠償之依據，而非國家賠償法（下稱「國賠法」）。如此的立法安排大致有二點理由。首先，國家賠償請求權主要係針對行政機關違法、有故意或過失行為之損害填補機制；而冤獄賠償既不應侷限於法官、檢察官之違法行為，亦不限於有故意過失之行為。這是冤獄賠償制度不適合援引國家賠償法的原因之一。此外，立法者為了避免國家賠償制度衝擊法官與檢察官獨立執法之空間，特於國賠法第十三條納入了「審檢特權條款」，以提高「

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-64261972358412484012010-09-09T05:14:00.000+08:002010-09-09T05:14:53.811+08:00

引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官)  【台灣法律網】  民法的物權編，近年進行大翻修，由於牽涉甚廣，無法一氣呵成，為期順利完成修法，分成擔保物權、所有權與其他物權三部分進行。抵押權屬於擔保物權，修正條文於民國九十六年三月五日獲立法院通過，同月二十八日經 總統公布，並於公布後六個月施行。修法以前民法只有抵押權一個名稱，這次修法將抵押權分為普通抵押權、最高限額抵押權及其他抵押權三個節次來規定，使其段落分明，查閱方便。    由於抵押權是財產投資的人與企業經營者獲致融資的重要擔保工具，此次修法，重在促進擔保物權的價值與活絡運用，實行程序的迅速與確實。修正內容豐富，關係法條眾多，限於篇幅，無法一次就能作整體說明，這裡先就普通抵押權作報導，其餘部分容以後再為文介紹。    普通抵押權規定在民法第八百六十條至第八百八十一條，第八百六十條原係規定抵押權的定義，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-55686198168164289702010-09-08T09:22:00.000+08:002010-09-08T09:22:58.434+08:00

引自：文 / 陳怡如 (交通大學、勤益科技大學、新竹教育大學兼任助理教授) 【台灣法律網】   小珍在某證券公司任職營業員，並受小櫻委託處理其在該公司所開立證券帳戶之股票買賣業務，係為他人處理事務之人。詎料小珍竟利用職務之便，基於意圖為自己不法利益及行使業務登載不實文書之接續犯意，在該證券公司營業處所內，於其業務上作成之委託書上，虛偽填製受小櫻以電話委託方式買賣股票之不實事項後，將之交回該證券公司而行使之，並據以買賣股票，足生損害於小櫻、該證券公司及有價證券交易之正確性，並以此方式違背其任務，致小櫻受有財產上損害。嗣小櫻於某日發現前開帳戶內有股票交易紀錄，始查悉上情（類似案例參見臺灣板橋地方法院九十九年度易字第一七五三號刑事判決）。小珍係觸犯何罪？    刑法第三百四十二條第一項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-10594626409409771682010-09-08T08:47:00.000+08:002010-09-08T08:47:05.185+08:00

引自：文 / 陳怡如 (交通大學、勤益科技大學、大葉大學兼任助理教授)  【台灣法律網】         小陳基於重利之單一決意，經營地下錢莊從事放款業務，乘人急迫亟需用款之際，預設苛刻重利條件，即每貸予新臺幣三萬元，以三十天為一期，每期利息六千元，每日還款一千元，貸予一萬五千元，計息與還款方式則依上述條件減半計算，即仍以三十天為一期，每期利息三千元，每日還款五百元，並於貸款時預先扣除利息或要求開立本票供擔保，藉以取得與原本顯不相當之重利，先後於不同時間貸借不等款項予甲、乙、丙、刑法第三百四十四條之重利罪丁等人，恃以維生，並以此為業。嗣為警方在小陳身上背包內，搜索查獲利息收款單據、商業本票等若干張，始查知上情（類似案例參見臺灣高等法院九十六年度上易字第一ＯＯ七號刑事判決）。    小陳所為係犯。此可觀諸刑法第三百四十四條規定：「乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-44856533270987704182010-08-31T17:49:00.000+08:002010-08-31T17:49:51.451+08:00

JY：身為法律人，特別痛心！ 引自：文／林峰正 (民間司法改革基金會執行長、律師) 【台灣法律網】 首先，此次「正己專案」所揭露法官的品操風紀問題，已然引起全民公憤，對於違法不適任的法官究竟該如何處置？已逾二十年遲遲不能通過的《法官法》是否是未來司法院要努力的最優先司改法案？原來司法院堅持將評鑑機制設於司法院內，反對外部監督，在自律機制幾乎形同破產的此時，司法院仍然不能同意設置獨立的外部評鑑單位嗎？司法院仍然只同意被動接受民眾檢舉法官，而不同意主動定期全面評鑑法官嗎？司法院仍堅持法官評鑑的門檻高於一般的公務員嗎？　其次，不只法官的退場機制是問題，法官的進場機制也是另外一個司改難題。以考試的方式進用法官引起的流弊已很清楚，也久為社會所詬病。簡言之，法官最需要的獨立客觀明辨是非的能力一定無法靠一次法官考試自然甄別，這是再明白不過的道理，在法官學習過程中受害最深、

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-23517214535743162442010-08-31T17:44:00.000+08:002010-08-31T17:44:55.009+08:00

引自：文 / 陳怡如 助理教授  【台灣法律網】 小王自行創業並加盟某連鎖超商當店長，但經營不到二年便負債二百多萬元，眼看繼續開業將會負債更嚴重，於是便結束營業，並向銀行擔保借款還債，後來因未依約繳納分期貸款，銀行便聲請法院對其強制執行，惟拍賣抵押物後，仍有一百多萬元未能獲償，法院乃核發債權憑證給該銀行。該銀行後來又將此債權轉讓給某公司，某公司於受讓債權後，隨即聲請法院強制執行，詎料小王於將受強制執行之際，竟意圖損害該公司之債權，將其所有存款債權提領一空而隱匿其財產，使法院無存款債權可供扣押，致該公司未能就上開存款債權受償而受有損害（類似案例參見臺灣高等法院九十七年度上易字第二九七五號刑事判決）。小王係觸犯何罪？    小王所為係犯刑法上之損害債權罪，此可觀諸刑法第三百五十六條規定：「債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-81548831467927081032010-08-31T17:40:00.000+08:002010-08-31T17:40:45.514+08:00

作者：林明鏘／臺灣大學法律系教授／出處：月旦法學雜誌第184期 壹、公務人員考績制度的功能 公務人員凡考試合格並經訓練及格任官後，最重要的銜接制度即屬再檢驗其是否能勝任其工作之制度：公務人員考績制度。考績之目的在於獎優汰劣，以維持文官體制的良好秩序與服務品質，是一種增強文官素質的手段。所以公務人員考績制度乃上銜接公務人員考試，對下開啟公務人員獎懲升遷及淘汰制度的極重要關鍵性制度。 台灣自西周以來（參見周禮．天官）即有文官之考績制度，迄今已有二千多年之歷史，雖各朝代的考績制度內容略有不同，考績項目、間隔年代及受考對象亦有差異，但共通的是均有考績機關及考績法令（以前稱為「課法」）。從歷代考績制度的興革可以歸納出一個定律：凡是文官考績制度流於形式或不再嚴格執行其考績制度時，朝代（帝國）即逐漸走向腐敗及衰亡的轉捩道路。明朝如此，清朝亦復如此。 貳、台灣公務人員考績法（二○一○年）

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-46651868401286239782010-08-31T17:35:00.000+08:002010-08-31T17:35:40.976+08:00

引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官)  【台灣法律網】  最近報載，檢調單位在積極偵辦端正司法風紀的「正己專案」第二波行動展開後，發現一位邱姓律師與他的段姓妻子涉嫌向當事人宣稱可以擺平官司，收取巨額「活動費」，段姓妻子並涉及侵吞當事人交保的保證金。便進行一連串偵辦動作，日前並以預防性羈押的理由，向法官聲請對這對夫婦羈押，法官訊問後認定邱姓律師涉有行賄、偽證、詐欺未遂，他的妻子涉及行賄、業務侵占、詐欺及湮滅證據罪嫌，考量檢方聲請羈押的意旨，認有羈押的必要性，將夫妻倆都裁定羈押。    什麼是預防性的羈押？與一般性的羈押有什麼不同？其實不問是一般性的羈押，或者預防性的羈押，都是刑事訴訟法中拘束人身自由的一種強制處分，只是目的不同而已，身為被告的人，一旦被法官裁定實施羈押，人就被關進看守所，失去了身體自由，想逃亡，跨不出看守所的圍牆，想與人串證，也無法與外界接觸。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-78366748436928505492010-08-26T22:04:00.002+08:002010-08-26T22:10:45.389+08:00

引自：http://zh.wikisource.org/zh/司法院釋字第613號解釋 二、建制獨立機關：複式民意授權的需求 （一）複式民意授權 憲法上的獨立機關來自於一次直接概括的民意授權，因為他們屬於憲法上 的權力機關，那麼依法律而建制的獨立機關呢？ 如果從美國法制上獨立機關的建制與發展歷史來看，獨立機關的建制，並 不是為了要限制總統的行政權，也不是要獨立於國會，更不能獨立於司法，而 是要使獨立機關免於受單一政黨的控制（註二）。這種建制獨立機關的目的， 應該可以如此理解：不管是立法權或是行政權，都是由直接民選產生，既然是 直接民選產生，在政黨政治的國家，就會有一個獲得多數民意支持的政黨存在 ，如果依循傳統的一次民意概括授權模式，經由行政提名權加上立法同意權所

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-39314891040109190052010-08-26T14:44:00.000+08:002010-08-26T14:44:03.465+08:00

JY：大有同感！ 引自：作者傅雲欽，律師，建國廣場負責人。NOWnews「今日論壇」 我不相信陳致中嫖妓的理由，一方面是壹週刊的直接證據應召女「妮可」的證詞未必可信，而較強的間接證據，如精液等則付諸闕如，另一方面是陳致中是狗仔追逐的對象，又宣佈要參選高雄市議員，他應該不會笨到開自己的車在自己家附近嫖妓。 陳致中身陷扁家貪污洗錢的弊案，最近美國政府又要提起沒收他們在美國的房產的訴訟，負面新聞多，形象不佳。他又是以無黨籍身分參選，無民進黨的奧援。在此情況下，他如要勝選，必須出奇招，以轉移焦點，並扭轉形象。 我認為這個嫖妓事件是為了讓陳致中勝選的選舉策略。從嫖妓事件爆發，陳致中被藍營鋪天蓋地的攻擊，到最後證明不實在，陳致中純屬冤枉。這個過程能讓陳致中由「洗錢享受的公子哥兒」轉為「被藍營欺負的可憐人」，而博得綠營的選票。 涂醒哲就是一個好例子。涂醒哲是平庸之輩，看不出有何政治魅力。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-30438564054220544512010-08-25T15:08:00.000+08:002010-08-25T15:08:41.792+08:00

引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 【台灣法律網】  在我國刑法中，強盜罪有兩種犯罪態樣，其中第三百二十八條第一項所規定的是普通強盜罪，該罪的構成要件有二：第一、要具有為自己或第三人不法之所有的意圖，只要犯罪者心中有這種要用非法手段取人錢財的想法那就夠了，不必一定要將意圖實現。第二、要用強暴、脅迫、藥劑、催眠術的手段或其他相類似的方法，致使被害人不能抗拒，而取他的財物或使其交付者，就成立強盜罪，要處五年以上有期徒刑。 這集團第一次在宜蘭縣的壯圍鄉搶得十九萬元，新聞報導沒有提到行搶的人使用什麼方法達到得財的目的，不過有描述是用腳踢倒楊姓婦人的機車，則騎機車的人顯然會隨之倒地而不能抗拒，而後搶得他人財物，應該符合第二要件中的使用「強暴」的方法， 第二件是使用手槍與電擊棒，在這些武器逼迫下誰敢抗拒？成立強盜罪是無可置疑。如所持的是普通手槍，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-6571907787666125042010-08-20T13:36:00.000+08:002010-08-20T13:36:30.405+08:00

引自：文 / 陳怡如 (交通大學、勤益科技大學、大葉大學兼任助理教授)  【台灣法律網】 小張與小楊就某土地分配曾書立切結書，並交由小楊保管，嗣小張因不滿土地分配，要求查看切結書，當小楊交給小張觀看時，詎小張竟自小楊手中搶過撕成二半，並攜走其中一部分，復又另行起意，於離開時撿拾路邊石塊向小楊住處丟擲洩憤，致使小楊住處玻璃窗破裂。小張係觸犯何罪？刑法上之毀損文書罪，可觀諸刑法第三百五十二條規定：「毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。」無論以毀棄、損壞或致令不堪用之方法為之，均必使原物喪失其效用者，始屬相當，若僅損壞文書，而其效用仍存者，因本罪無未遂犯之處罰規定，自不成立犯罪（參見四十七年度台非字第一四號判決意旨）。因此，倘若小張將切結書撕成二半，並攜走其中一部分，將使由小楊保管之切結書喪失全部效用而毀棄，足以生損害於小楊，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-18684830294623175922010-08-19T23:13:00.000+08:002010-08-19T23:13:10.057+08:00

JY: 心痛的謊言！司法的漫漫黑夜比什麼都難以面對。 引自：元照 最高法院檢察署特別偵查組於七月十三日清晨發動大規模搜索，搜索對象包括台灣高等法院法官、板橋地檢署檢察官以及相關涉案人，合計執行搜索之處所共計三十四處，拘提七名涉案人，傳喚被告證人共十三人。本次搜索之展開係因特偵組經長期調查，發現台灣高等法院四名資深法官－－包括庭長陳榮和、法官李春地、蔡光治、板橋地檢署主任檢察官邱茂榮及擔任白手套的何智輝秘書謝燕貞、蔡光治的女友黃賴瑞珍，似涉及在前立委何智輝所涉案件中集體收受賄賂。檢察官在進行搜索及傳喚相關當事人後，於當日聲請羈押，至十四日下午，台北地方法院以被告涉及重罪、有串證之虞，裁定全數羈押禁見。 關於系爭案件之事實，乃是關於前苗栗縣長、前立委何智輝於過去任職縣長及立委期間，遭指控關說新竹科學園區銅鑼基地發放農林公司獎勵金案，利用職權向國科會勒索二億多元獎勵金，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-74730415363493985522010-08-19T23:00:00.000+08:002010-08-19T23:00:51.329+08:00

引自：文 / 張學海 【台灣法律網】 當公眾眼光聚焦於特偵組、司法院對高院法官貪瀆及關說等案件之偵查、聲押、移送時，似乎遺忘監察院對司法人員之違法濫權，也能發揮監督與制衡作用。權力分立之精神在於制衡，防止權利之濫用。司法機關或人員如有違法濫權，致侵害人民權利時，依我國憲法之規定，監察權適足以對近來違背法律與司法倫理規範，致損害人民權利之司法人員提出彈劾案，司法信心尚未完全回復之際，令人對得見一絲制衡之希望與期待，對重塑司法威信具有一定之功用。 司法人員之道德標準本即應高於一般公務員。目前被調查或偵查的司法官，顯有違司法人員專業倫理。有鑒於美國法學院中，Professional responsibility均屬必修課，且列入律師考試科目，我國法學教育一向對專業倫理採忽視之態度，但也計畫明年開始列入律師司法官考試科目，值得肯定。未來監察院對司法官的彈劾案例，必可促使法曹養成教育「

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-72434877705330790762010-08-16T21:38:00.001+08:002010-08-17T10:51:11.559+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】  按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。」「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三、申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執行行為或聲請強制執行。」「時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」分別為民法第125條、第128條、第129條、第130條定有明文。是贍養費及其他一年或不及一年之定期給付債權（註一），其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。又消滅時效，自請求權可行使時起算（註二），惟非對贍養費為請求或起訴或承認，該贍養費給付請求權之消滅時效，自不中斷

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-28656688558180524582010-08-16T21:28:00.001+08:002010-08-16T21:28:57.542+08:00

引自：文 / 陳怡如 助理教授 【台灣法律網】 小明騎乘機車後面載著手持美工刀的小華，飛車搶劫婦女脖子上的金項鍊或肩上的皮包，並予以強拉拖行，導致婦女多處擦傷、瘀青，係觸犯何罪？刑法上之搶奪罪，可分為普通搶奪罪與加重搶奪罪。普通搶奪罪可觀諸刑法第三百二十五條第一項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」第二項規定：「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。」第三項規定：「第一項之未遂犯罰之。」加重搶奪罪則可觀諸刑法第三百二十六條第一項規定：「犯前條第一項之罪，而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處一年以上、七年以下有期徒刑。」第二項規定：「前項之未遂犯罰之。」前述「第三百二十一條第一項各款情形」，係指：「一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-37953720842349700492010-08-16T21:16:00.000+08:002010-08-16T21:16:43.269+08:00

引自：元照 網路購物與拍賣，成為近來民眾經常選擇的消費方式之一。而網路業者標錯價格之事件，也層出不窮。戴爾電腦去年六月二十五日、七月五日，兩度發生網路商品標錯價格之事件，台北市政府依消費者保護法第五八條規定，對戴爾電腦處以新台幣一百萬元之罰鍰，此處分經戴爾向經濟部提出訴願遭駁回後而確定。經濟部訴願會指出，網路業者具有「提供正確消費資訊」之義務，不得透過單方片面擬定之定型化契約條款排除其法律責任，認為台北市政府衡酌戴爾電腦之過失及其違規情節重大等因素，處以新台幣一百萬元罰鍰之處分合法妥當。 為因應此種網路商品標價之爭議，經濟部商業司日前完成「零售業等網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」，於六月二十一日正式發布，新制將於二○一一年一月一日正式施行。商業司指出，其發布之應記載與不得記載事項，以經濟部主管的「零售業」相關網路交易行為為規範對象，並針對經常出現的交易糾紛，如「

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-77487140648062538832010-08-16T20:38:00.001+08:002010-08-16T20:39:22.916+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 按「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」「第二百七十七條第一項、第二百八十一條、第二百八十四條及第二百八十五條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。」「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：… 十、犯罪後之態度。」「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。撤回告訴之人，不得再行告訴。」分別為刑法第284條、第287條、第57條及刑事訴訟法第238條定有明文。是因過失傷害人者，就處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-8206264386376202952010-08-16T20:31:00.001+08:002010-08-16T20:32:55.186+08:00

引自：文 / 葉雪鵬 (曾任最高法院檢察署主任檢察官) 「天下無不是的父母」這句流傳已久要兒女無條件孝順父母的名言，現今真的有必要改寫了！因為今年的一月二十七日 總統先後以命令公布了民法與刑法各一條與扶養有關的增訂法條，民法部分是增訂第一千一百十八條之一的條文，條文內容是這樣的：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」這增訂法條，是插入民法第一千一百十八條的下面來規定，如果不明白上面相關法條的規定，看到這條增訂法條，真的有點「霧煞煞」，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-87859780459848317552010-08-16T20:12:00.000+08:002010-08-16T20:12:39.188+08:00

引自：Merit Times 司法界正值多事之秋。繼高院法官集體貪汙後，又爆出法官之子撞人判無罪，做為父親的法官涉及關說。連串弊案一一現形，顯現司法已快崩盤。 台大教授陳志龍以美國電影《教父》來形容台灣司法生態，指充滿「近親繁殖」的家族色彩，學長、學弟、同期、同事就像一家人，有利益一起分享，犯錯也互相掩護，造成弊案層出不窮。 司法院長賴英照在弊案發生之初請辭，雖是責任政治應有的態度，反過來看，面臨弊案時若能扛起問題來處理、來「護盤」，會不會是更負責的表現？若能藉此大破大立，革除官官相護陋習，建立法官退場機制，恐怕更不負人民所託。 監察院長王建煊在高雄演講，以「聽說近來傳出我要做司法院長」開場，應聽眾要求談法官貪瀆亂象，他說司法不彰是多年詬病，面對法官貪瀆，需要有魄力者擔任司法院長，「要不怕死」，勇於砍掉腐敗，才有契機。 監察院需要有人領導打老虎，司法院也需要「王建煊們」，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-80863689046648620932010-08-08T23:42:00.000+08:002010-08-08T23:42:51.940+08:00

引自：元照 台灣財團法人海峽交流基金會（下稱「海基會」）及中國大陸海峽兩岸關係協會（下稱「海協會」）於中國大陸重慶舉行第五次江陳會，於二○一○年六月二十九日正式簽署「海峽兩岸經濟合作架構協議」（Economic Cooperation Framework Agreement，下稱「ECFA」），對於台灣與中國大陸之間關係有重大影響，而其效果如何，尚需觀察。 而ECFA主要之簽署內容包括：一、ECFA之目的 為增進兩岸間之經濟、貿易合作。 二、ECFA之方法 減少或消除關稅、非關稅之貿易障礙、服務貿易限制性措施。除此之外，提供投資保護、促進雙向投資，加強交流合作。 三、進一步協議 於貨品貿易、服務貿易及投資方面，應進行進一步之協議。 四、加強經濟合作 雙方應在各種領域加強經濟合作，其中包括最重要者：雙方經貿團體互設辦事處。 五、早期收穫計畫 雙方協議實施早期收穫計畫，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-65463935039862328372010-08-08T23:21:00.000+08:002010-08-08T23:21:20.230+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉  【台灣法律網】 按所謂管理委員會，係指為「執行」區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織（公寓大廈管理條例第3條第9款參照），所以，管理委員會雖得決議相關事項，惟其決議之內容不得違反公寓大廈管理條例、規約或區分所有權人會議決議（公寓大廈管理條例第37條參照）；違反者，自是無效。至於管理委員會決議之效力，有無公告是否有差別？則視其決議內容而定；若決議內容，不公告以至於住戶無從遵守者，在未公告前，自不得解為「對住戶生效力」；另決議內容，依規約或區分所有權人會議決議或內政部會議規範之規定，應公告者，在未公告前，也不得解為「對住戶生效力」（其與公寓大廈管理條例第34條所定者，尚屬有間）。另值得一提的是，按總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議，但出席社員

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-63883216708646653522010-08-08T22:58:00.001+08:002011-04-08T22:53:16.423+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】  按「商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。未經商標權人同意，而有第二十九條第二項各款規定情形之一者，為侵害商標權。商標權人依第一項規定為請求時，對於侵害商標權之物品或從事侵害行為之原料或器具，得請求銷毀或為其他必要處置。」「商標權人請求損害賠償時，得就下列各款擇一計算其損害：一、依民法第二百十六條規定。但不能提供證據方法以證明其損害時，商標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得之利益，減除受侵害後使用同一商標所得之利益，以其差額為所受損害。二、依侵害商標權行為所得之利益；於侵害商標權者不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益。三、就查獲侵害商標權商品之零售單價五百倍至一千五百倍之金額。但所查獲商品超過一千五百件時，以其總價定賠償金額。前項賠償金額顯不相當者，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-23044508858083811502010-08-08T22:54:00.000+08:002010-08-08T22:54:06.655+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉 【台灣法律網】  按「…拍定，應就應買人所出之最高價，高呼三次後為之。應買人所出之最高價，如低於底價，或雖未定底價而債權人或債務人對於應買人所出之最高價，認為不足而為反對之表示時，執行拍賣人應不為拍定，由執行法院定期再行拍賣。但債權人願依所定底價承受者，執行法院應交債權人承受。拍賣物依前項規定，再行拍賣時，應拍歸出價最高之應買人。但其最高價不足底價百分之五十；或雖未定底價，而其最高價顯不相當者，執行法院應作價交債權人承受；債權人不承受時，執行法院應撤銷查封，將拍賣物返還債務人。」固為強制執行法第70條第3項至第5項定有明文，惟「債務人不得應買。」亦為強制執行法第70條第6項所明定，是債務人不得應買。而所謂債務人，本案原債務人（被繼承人）之繼承人屬之，自不得應買。又「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-19805170236261186582010-08-06T19:30:00.000+08:002010-08-06T19:30:06.450+08:00

引自：文 / 張學海 【台灣法律網】  不滿審判長輕判陳哲男司法黃牛案，憤而請辭的高院法官陳恆寬，打消辭意繼續堅守崗位，為從事司法改革努力。他同時建請總統馬英九以總統高度，再度召開全國司法改革會議，重拾民眾對司法的信心。從「憤而請辭」到「打消辭意」不到三天，國人已經不知道陳恆寬法官憤而請辭的真正理由及目的何在？是長官勸退有方？還是已調庭成功遠離曾德水？還是電影「來自硫磺島的信」感人肺腑？三天前讓他「憤而請辭」的司法環境，套用陳哲男的話：「船過水無痕」？ 　「司法正義不能背離人民情感」，法院判決的評議簿並不公開，法官有無不同意見也不讓外界知道，形同黑箱作業、法官寧可動搖其投票決定也不願意堅持所應該堅持的司法正義，其實已是實質審判獨立的挫敗！「司法審判獨立」，除了司法機關集體獨立外，包括法官個人的獨立特質。逃離曾德水容易，逃離司法不義結構卻沒那麼容易，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-33314509358851734722010-08-06T19:26:00.001+08:002011-04-08T22:54:06.298+08:00

引自：文/簡榮宗律師、宋宛儒法務專員 【台灣法律網】 據媒體報導，市場上出現「豆油伯」商標大戰，取得豆油伯商標的豆油伯公司控告老字號瑞春醬油（96年間取得商標權），主張其以豆油伯為產品名稱販售醬油的行為違反商標法，而對瑞春醬油提起訴訟。而全案經板橋地檢署調查後，認為瑞春醬油於相同商品上使用「豆油伯」名稱係屬善意先使用（94年間即已使用），因此作成不起訴之處分。按我國商標法之規定「凡因表彰自己之商品或服務，欲取得商標權者，應依本法申請註冊。」同法第27條第1項則規定「商標自註冊公告當日起，由權利人取得商標權，商標權期間為十年。」可知台灣對於商標之使用，並不以申請註冊為必要（在中國則某些商品必需申請後，始可使用商標），只有在欲取得商標專用權時，才須依法申請，且專用期間原則上為十年，欲延展則須依第28條規定申請之。因此，實務上即常發生「先使用，而未申請商標註冊」的情況。

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-25266081431965836232010-08-06T18:23:00.000+08:002010-08-06T18:23:35.362+08:00

引自：文 / 廖元豪 (國立政治大學法律學系副教授) 【台灣法律網】 在台灣，由於長期的政治干涉專業，許多人對各種「獨立」的組織，有著不切實際的遐想。對於各種政治、經濟、社會的問題，很容易歸因於主管機關「不獨立」，進而幻想著以一個獨立、自主、去政治化的機構，來解決問題。在此同時，污名化了「政治」，也美化了「獨立」！在這個「獨立」的大旗下，司法要獨立、媒體監理要獨立、公共電視要獨立、肅貪機關要獨立，甚至公共性極強的「教育」也被認為應該杜絕「政治黑手」。當審判不公、公務員受賄、媒體亂象、教科書內容不妥、公廣集團內部鬥爭時，就有一種聲音說「都是政治干預的錯」，所以應該「強化獨立性」。反之，如果行政院、執政黨甚或立法院對這些「亂象」表示關切，或要出手整頓，就很容易被說成「政治黑手」介入。然而，去政治化，真的就能解決問題嗎？為什麼我們可以容許一種「權力」，能排除政府的監督，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-42874441217515636452010-08-06T18:15:00.000+08:002010-08-06T18:15:10.038+08:00

引自：文 / 劉孟錦律師.楊春吉  【台灣法律網】  按「承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。」「承攬人為承攬事項，加害於第三人者，定作人除於定作或指示有過失外，不負賠償之義務。」分別為民法第189條及最高法院18 年上字第 2010 號著有判例，是承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人除「於定作或指示有過失」外，不負損害賠償責任。換言之，定作人，依法自僅就被害人能證明其於定作或指示有過失而造成之損害，負侵權行為之損害賠償責任（最高法院95年度台上字第1615號、87年度台上字第2375號民事判決參照）。至於所謂定作有過失者，係指定作之事項具有侵害他人權利之危險性，因承攬人之執行，果然引起損害之情形；而指示有過失者，係指定作並無過失，但指示工作之執行有過失之情形而言（最高法院93年度台上字第1999

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7257153407349815924.post-56786946160197034292010-08-06T12:14:00.000+08:002010-08-06T12:14:06.571+08:00

引自： 陳曼麗（看守台灣協會 監事） 驚動社會的「台灣人民挺農村，717農民夜宿凱道」活動，終於讓政府高層重視。這一波運動，在農民怒吼得不到政府善意回應，終於走到總統府，從卑微到高調，農民跨出自己的農地，伸張自己的權益。台灣土地很小，土地不會再長，所以在人增多的情況，土地越顯得珍貴。農地的使用，許多人虎視眈眈。早期，農地只限於自耕農才可以買賣，現在消除禁令，任何人都可以買農地，於是農地上不見農作物，反倒長出很多房子。對於世世代代珍惜農地的農人，捨不得把祖傳土地賣掉，離開農業，我們心存感激。農民日出而做，日正當中，仍在田裡辛勤耕種。尤其，當大家一窩風的種植相同產品，豐收時，價格下滑，農民望田興嘆。在風不調，雨不順的時機，受到天災影響，沒有收成可賣，望天欲哭無淚。這種辛苦，農家子弟最是瞭解，即使非農家出身，經由報導，也是感同身受。目前台灣自有農產品只有百分之三十，

Joyce Yanghttp://www.blogger.com/profile/08815313978493508513noreply@blogger.com0